РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-59717/25-72-494

16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - АДВОКАТСКОГО БЮРО "МАГАДАНСКОЕ БЮРО АДВОКАТОВ" (685000, МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД МАГАДАН, Г МАГАДАН, УЛ БИЛИБИНА, Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 490901001);

к заинтересованным лицам – 1) старший судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (105264, <...>);

2) Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве (105264, <...>);

3) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001);

третье лицо - ФИО2

- о признании незаконным бездействия Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве,

- об обязании Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АДВОКАТСКОЕ БЮРО "МАГАДАНСКОЕ БЮРО АДВОКАТОВ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит:

признать незаконным бездействие Преображенского РОСП, выразившееся в невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 945715239, не рассмотрении в установленный законом срок заявления о возбуждении исполнительного листа № ФС 945715239, не направлении в установленный срок в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа;

признать незаконным бездействие Преображенского РОСП, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок обращения Заявителя о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и о месте нахождения исполнительного документа, не предоставлении заявителю в установленный законом срок ответа на указанное обращение;

признать незаконным бездействие ГУ ФССП по г. Москва, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалоб Заявителя на бездействие Преображенского РОСП;

обязать Преображенский РОСП устранить нарушение прав взыскателя, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 по исполнительному листу № ФС 945715239 Прошу рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заявителя с направлением судебного акта почтовым отправлением.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле, лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заинтересованные лица материалы исполнительного производства не представили, требования заявителя не оспорили.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 по делу А41-91695/2018 с ФИО2 в пользу ООО «Михаэла» взысканы денежные средства.

На основании определения от 15.08.2023 выдан исполнительный лист ФС № 945715239.

Определением Арбитражного суда Московской области произведена замена в порядке процессуального правопреемства ООО «Михаэла» на Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» по Определению Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 в части взыскания с ФИО2 задолженности в размере 64 264 207,83 руб. субсидиарной ответственности.

В связи с чем, Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» направило исполнительный документ в адрес Преображенского РОСП УФССП по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанные заявление и исполнительный лист получены адресатом 14.10.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Поскольку на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не отслеживается, а также в адрес Заявителя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении с мотивировкой такого отказа, либо постановление о перенаправлении заявления по территориальной подведомственности, заявитель направил начальнику Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве – старшему судебному приставу ФИО1 жалобу от 27.02.2025г. с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве, определить меры для устранения допущенных нарушений и проконтролировать устранение допущенных нарушений, принять меры к привлечению виновных лиц в нарушении закона к юридической ответственности, наложить арест на принадлежащее должнику имущество в размере суммы требований и направить постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, Заявителю.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы №77003/25/500449 от 28.04.2025г. врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Преображенский РОСП ФИО3 признал действия судебного пристава-исполнителя правомерными, в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП отказал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с чем, а также учитывая, что сведения о передаче исполнительного документа на исполнения конкретному судебному приставу в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является старший судебный пристав-исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный предлагал ответчикам представить документально и нормативно обоснованный отзыв, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на основании исполнительного листа ФС № 945715239 было возбуждено исполнительное производство, или в возбуждении исполнительного производства заявителю было отказано ответчиком не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав не предпринял мер по своевременному разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства в возглавляемом им подразделения и не осуществил, контроль за принудительным исполнением судебного акта, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № ФС 945715239 с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в установленном порядке, что предполагает надлежащее рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства и обеспечение направление заявителю копии соответствующего постановления.

Вместе с тем, поскольку доказательства передачи исполнительного документа судебному приставу в материалах дела отсутствуют, а также учитывая, что жалоба заявителя по существу на дату рассмотрения дела по существу рассмотрена, в то время законность ответа на жалобы с учетом предмета требований в предмет доказывания не входит, суд приходит к выводу о том, что в остальной части требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № ФС 945715239.

Обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов адвокатского бюро "МАГАДАНСКОЕ БЮРО АДВОКАТОВ" в установленном законом порядке.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова