ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-233222/22

31 октября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Чистая компания»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-233222/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистая компания»

(инн: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РБЕ Глобал Сервисиз»

(инн: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистая компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «РБЕ Глобал Сервисиз» задолженности по договору возмездного оказания услуг № 30/1-КЛ от 01.09.2021 года в сумме 1 386 419 руб.30 коп., неустойки в сумме 429 руб.22 коп..

Решением суда от 24.07.2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Чистая компания» отказано.

ООО «Чистая компания» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 года между ООО «Чистая компания» (исполнитель) и ООО «РБЕ Глобал Сервисиз» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 30/1-КЛ, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с договором и приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость, порядок приемки услуг и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных в марте 2022 года услуг в сумме 1 386 419 руб.30 коп., что подтверждается направленным в адрес заказчика актом сдачи-приемки услуг № 5 от 31.03.2022 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, истцом оказаны услуги и приняты ответчиком на основании счетов исполнителя за март 2022 года на общую сумму 5 776 193 руб.36 коп., оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 4164, 4165, 4166, 4167, 4168, 4169, 4170, 4171 от 08.04.2022 года.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023 г. по делу №А40-233222/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Т.А.Лялина

А.И.Проценко