Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 мая 2025 года Дело № А56-117544/2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лещенко М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ООО "КАТАР" (195267, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Прометей, ул. Ушинского, д. 14, литера А, кв. 15, ОГРН: <***>);
ответчик: ООО "СК АЛЬБИОН" (194100, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, ул. Кантемировская, д. 12, литера А, помещ. 39-Н, часть комнаты 21 раб. место 2, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.11.2024;
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
ООО "КАТАР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СК АЛЬБИОН" о взыскании 4 059 988 руб. задолженности по договору поставки от 22.03.2024 № 22/03/24, 645 678 руб. 60 коп. неустойки, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений требований).
Определением суда от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству суда; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 25.03.2025.
В судебное заседание явился истец; ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом размера неустойки по состоянию на дату судебного заседания.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований принимаются судом.
Поскольку ответчик не представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и не явился в судебное заседание, принимая во внимание часть 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Истец заявил, что поддерживает заявленные требования с учетом принятых уточнений и просит удовлетворить иск в полном объеме.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки от 22.03.2024 № 22/03/24, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве, номенклатуре, сроки и по ценам, определенным в спецификациях к настоящему договору и (или) в выставленных поставщиком и оплаченных покупателем счетах на оплату товара и (или) в подписанных сторонами товарных накладных, универсальных передаточных документах, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.
Согласно пункту 3.1. договора поставка товара покупателю производится в целом или отдельными партиями в сроки и на условиях, согласованных сторонами. Партией товара является объем товара, поставленный по одному передаточному документу (товарной накладной или универсальному передаточному документу).
В пункте 3.4 договора указано, что товар (партия товара) считается поставленным надлежащим образом, а поставщик выполнившим свои обязательства по ассортименту, количеству и качеству товара с момента подписания уполномоченным представителем покупателя любого из следующих документов в зависимости от того, который из них будет подписан ранее: товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, товарная накладная, УПД.
В соответствии с пунктом 4.1. договора общая сумма договора складывается из стоимости товара, поставленного по товарным накладным и (или) УПД.
Оплата товара производится путем перечисления 100 % предварительной оплаты. В случае поставки товара без получения предварительной оплаты, его оплата должна быть произведена в течение одного рабочего дня после получения товара покупателем.
Пунктом 5.3. договора сторонами предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара, согласно которому в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истцом в период с 08.07.2024г. по 22.08.2024 был поставлен товар на общую сумму 4 059 988 руб., который не был оплачен покупателем, на основании следующих универсальных передаточных документов:
- от 08.07.2024 № 384 на сумму 42 000 руб.;
- 05.08.2024 № 438 на сумму 1 805 500 руб.;
- от 12.08.2024 № 461 на сумму 1 037 438 руб.;
- от 16.08.2024 № 465 на сумму 875 050 руб.;
- от 22.08.2024 № 471 на сумму 180 000 руб.;
- от 22.08.2024 № 472 на сумму 120 000 руб.,
Как следует из искового заявления, универсальный передаточный документ от 08.07.2024 № 384 на сумму 42 000 руб. был подписан ответчиком без замечаний, однако от подписания последующих универсальных передаточных документов ответчик уклонился.
Универсальные передаточные документы истцом были направлены в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота 16.10.2024, что подтверждается материалами дела.
Поставка товара покупателю осуществлялась по товарно-транспортным накладными и транспортными накладными за период с 08.07.2024 по 14.08.2024, подписанными покупателем без замечаний и представленным в материалы дела.
Как указывает истец, продавцом были надлежаще исполнены условия договора по поставке товара, однако покупателем обязательства по договору не исполнены.
16.10.2024 истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору. К претензии повторно прилагались неоплаченные ответчиком универсальные передаточные документы, от подписания которых ответчик уклонился.
В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки товара от 22.03.2024 № 22/03/24.
В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.
В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара ответчику в полном объеме, предусмотренном договором, что следует из товарно-транспортных накладных и транспортных накладных за период с 08.07.2024 по 14.08.2024, представленными истцом в материалы дела.
Товарно-транспортные накладные и товарные накладные подписаны обеими сторонами, претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не заявлено.
Факт поставки истцом товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорены.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что товар (партия товара) считается поставленным надлежащим образом, а поставщик выполнившим свои обязательства по ассортименту, количеству и качеству товара с момента подписания уполномоченным представителем покупателя любого из следующих документов в зависимости от того, который из них будет подписан ранее: товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, товарная накладная, УПД.
Так, сторонами подписаны все товарно-транспортные накладные и товарные накладные за период с 08.07.2024 по 14.08.2024, следовательно товар считается поставленным.
В соответствии с пунктом 4.1. договора общая сумма договора складывается из стоимости товара, поставленного по товарным накладным и (или) УПД.
Таким образом, ответчик не оспорив сумму задолженности перед истцом и не представив документов опровергающих факт надлежащего исполнения истцом условий договора по поставке товара, признает наличие задолженности перед истцом.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 4 059 988 руб. по договору поставки обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, пунктом 5.3. договора сторонами предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара, согласно которому в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно уточненному расчету неустойки размер неустойки определяется исходя из количества дней просрочки по каждому из универсальных передаточных актов в отдельности и в общей сумме составляет 645 678 руб. 60 коп.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы договорной неустойки в размере 645 678 руб. 60 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Однако суд полагает расходы истца в размере 100 000 руб. чрезмерными ввиду следующих обстоятельств.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлены соглашение от 18.11.2024 № 60-2024 и платежное поручение от 18.11.2024 № 1102 на сумму 100 000 руб.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12 чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.
Оценив условия договора и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, а также учитывая то, что по настоящему делу состоялось лишь одно судебное заседание, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 руб.
Частью 2 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 153 945 руб. подлежит взысканию с ответчика ввиду полного удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО "СК АЛЬБИОН" в пользу ООО "КАТАР" 4 059 988 руб. задолженности по договору поставки от 22.03.2024 № 22/03/24, 645 678 руб. 60 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 153 945 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.