АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 10243/2023

29 ноября 2023 г. – дата объявления резолютивной части решения

29 ноября 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеропт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об истребовании имущества и взыскании 8 050 руб.,

без участия сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеропт» (далее – ООО «Интеропт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании возвратить оборудование - JUKA M400SL (серийный № 07212040235), находящееся у него в незаконном владении, истцу - титульному собственнику указанного имущества, возврат осуществить по месту нахождения склада истца - <...>, о взыскании 8 050 руб. пени на основании пункта 4.6.6 договора за период с 17.06.2023 по 09.10.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения стати 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату оборудования, предоставленного ему истцом во временное владение и пользование на период действия договора от 17.05.2022 №17/05/22-1И, после прекращения данного договора. За просрочку возврата оборудования поставщику в соответствии с пунктом 4.6.6 начислена неустойка в виде пени (л.д. 3).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интеропт» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем) заключен договор об организации поставок от 17.05.2022 №17/05/22-1И, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товар и на основании согласованных сторонами спецификаций предоставлять оборудование во временное владение и пользование покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке, предусмотренном договором, и вернуть оборудование в состоянии, обусловленном договором (л.д.6-12).

Данным договором предусмотрено, что покупатель обязан заказывать у поставщика товар в соответствии с планом закупок (пункт 4.3.2.16); оборудование предоставляется покупателю в целях единообразного подхода к розничной реализации товара потребителям, надлежащего выполнения покупателем требований поставщика по хранению товара и соблюдению фирменного стиля торговой марки «33 пингвина», а также в рекламных целях (пункт 4.1.2); покупатель обязан использовать оборудование исключительно в соответствии с целями его передачи: для хранения, выкладки и реализации товара под торговой маркой «33 пингвина» на своей торговой точке (пункт 4.3.2.10); за просрочку возврата оборудования покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 процента от стоимости не возвращенных в срок единиц оборудования за каждый день просрочки (пункт 4.6.6); поставщик вправе во всякое время отказаться от исполнения договора полностью или в части, письменно известив об этом покупателя за 7 календарных дней. При этом транспортные расходы по возврату оборудования на склад поставщика, расположенный по адресу: <...>, либо по иному указанному адресу поставщиком, несет покупатель (пункт 2.5); договор вступает в силу с момента его заключения по 31.12.2022 (пункт 2.3); если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор не менее чем 7 календарных дней до окончания срока его действия, договор продлевается на 1 календарный год. Срок договора может быть продлен неограниченное количество раз (пункт 2.4);

Во исполнение условий договора ООО «Интеропт» передало предпринимателю ФИО1 во временное владение и пользование оборудование: JUKA M400SL (серийный № 07212040235), месяц, год выпуска – июль 2021 г., стоимость оборудования – 70 000 руб., в том числе НДС, что подтверждается актом приема-передачи от 21.05.2022 № 01 (л.д. 13-14).

В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор от 17.05.2022 №17/05/22-1И, договор продлил свое действие.

В дальнейшем письмом от 01.06.2023 № 001/3Ю ООО «Интеропт» сообщило предпринимателю ФИО1 об отказе от договора в части переданного в пользование оборудования в связи с неэффективным его использованием и потребовало возвратить оборудование JUKA M400SL (серийный № 07212040235) на склад поставщика по адресу <...>, а также уведомило, что в случае просрочки в возврате оборудования будет начислена пеня на основании пункта 4.6.6 договора (л.д.15-17).

Ответчик, имущество, переданное в соответствии с договором об организации поставок от 17.05.2022 №17/05/22-1И, истцу не возвратил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату переданного имущества, ООО «Интеропт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и безвозмездного пользования (пункт 2.2 договора от 17.05.2022 №17/05/22-1И).

В силу положений статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено право поставщика на отказ от исполнения договора полностью или в части.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Договором установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора – за 7 календарных дней.

02.06.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора от 17.05.2022 №17/05/22-1И в части переданного оборудования и потребовал возврата оборудования на склад поставщика. Таким образом, спорный договор в части безвозмездного пользования оборудованием прекращен по истечении семи календарных дней с даты получения ответчиком названного уведомления.

Ответчиком отсутствие в настоящее время договорных отношений с истцом или иных законных оснований для пользования переданным имуществом не оспорено, доказательств возврата имущества не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик после прекращения договора от 17.05.2022 №17/05/22-1И (в части безвозмездного пользования имуществом) не возвратил оборудование поставщику, требование ООО «Интеропт» в части обязания ответчика возвратить имущество - оборудование - JUKA M400SL (серийный № 07212040235) подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения соответствующих действий равным 30 календарным дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с просрочкой возврата оборудования истец правомерно на основании пункта 4.6.6 договора от 17.05.2022 №17/05/22-1И начислил пеню в размере 0,1 % от стоимости не возвращенных в срок единиц оборудования за каждый день просрочки за период с 17.06.2023 по 09.10.2023 в размере 8 050 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении пени не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 8 050 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 8 050 руб. является обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Интеропт» (ИНН <***>) по месту нахождения склада истца - <...>, оборудование - JUKA M400SL (серийный № 07212040235), переданное в соответствии с договором об организации поставок от 17.05.2022 №17/05/22-1И.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеропт» ИНН <***>) 8 050 руб. пени, 3 122 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а всего 11 172 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 878 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов