ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-69196/2023-ГК

г. Москва Дело №А40-106210/23

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИКС-ХАЙ Групп»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2023 по делу №А40-106210/23

по иску Эйвиэйшн Парте энд Сапплайз Лтд

к ООО «ИКС-ХАЙ Групп»

о расторжении контракта, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 08.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Эйвиэйшн Парте энд Сапплайз Лтд обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ИКС-ХАЙ Групп» о расторжении контракта от 09.02.2022 №KEN0111997, взыскании оплаты по контракту в размере 4 021 883,8 руб. (53 000 долларов США), процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 237 180 руб. 96 коп.

Решением суда от 21.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 09.02.2022 №KEN0111997 о купле-продаже запасных частей к самолетам.

Исходя из п.3.1 договора ответчик выставляет счет-проформу, на основании которого истец должен произвести оплату. Истец перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается соответствующими доказательствами, однако ответчик взятые на себя обязательства по поставке не исполнил, истец претензию в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направил, денежные средства ответчик истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, ответчиком обязанность по поставке товара не исполнена, оснований к удержанию денежных средств не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению виду следующего.

Апелляционная коллегия исходит из того, что непоставка контрагентами ответчика товаров из-за санкций в силу ч.3 ст.401 ГК РФ не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим ответчика от ответственности перед истцом за неисполнение обязательства ответчиком по передаче предварительно оплаченного товара.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие оснований для удержания неотработанного аванса по контракту.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2023 по делу №А40-106210/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяБ.С. Веклич

Судьи: Е.Е. Мартынова

А.С. Сергеева