АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-8836/2023

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности по плате за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: улица Ленина, 251 в квартале 74 за период с 15.04.2020 по 31.12.2022 в размере 10 787,76 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по плате за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: улица Ленина, 251 в квартале 74 за период с 15.04.2020 по 31.12.2022 в размере 10 787, 76 рублей.

Определением арбитражного суда от 22.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование исковых требований комитет в иске указал, что индивидуальному предпринимателю на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 26:12:030109:580 (7/100 доли) и 26:12:030109:450 (7/100 доли), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030109:25 по адресу: <...>. Договор аренды указанного земельного участка между комитетом и ответчиком не заключался. В период с 15.04.2020 по 31.12.2022 индивидуальный предприниматель фактически использовал спорный земельный участок, однако оплату за пользование не производил. За фактическое пользование спорным земельным участком за указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 10 787,76 рублей. Направленная в адрес индивидуального предпринимателя претензия о необходимости погашения задолженности оставлена без удовлетворения.

Ответчик в пояснениях указал, что указанное истцом нежилое помещение, помимо ответчика, также принадлежит иным лицам на праве общей долевой собственности. Кроме того, ответчик, являясь собственником, принадлежащих ему помещений действует как физическое лицо. Также истцом не представлено обоснование размера кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 18 863 955,36 рублей.

Всесторонне изучив материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, 08.11.2006 на государственный кадастровый учет под номером 26:12:030109:25 поставлен земельный участок со следующими характеристиками: площадь – 4 318 кв. м, адрес: <...>, в квартале 74, вид разрешенного использования – под нежилыми зданиями (литера «А», «В» - административные), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2023 № КУВИ-001/2023-37810150.

Из названной выписки так же следует, что в пределах этого земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 26:12:000000:2707, 26:12:030109:60 и 26:12:000000:8275.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2023 за индивидуальным предпринимателем в здании с кадастровым номером 26:12:000000:2707 зарегистрирована 7/100 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 679,9 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030109:450 (этаж № 01) и 7/100 доли на нежилое помещение площадью 603,8 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030109:580 (этаж №1).

Договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030109:25, используемого ответчиком под принадлежащими ему нежилыми помещениями, сторонами не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку договор аренды части спорного земельного участка комитетом с ответчиком не заключался, с 12.07.2018 (дата государственной регистрации 7/100 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 679,9 кв. м) и с 06.08.2015 (дата государственной регистрации 7/100 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 603,8 кв. м) имеет место фактическое использование обществом земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В настоящее время (с 12.01.2015) право на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030109:25 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано в пользу администрации города Ставрополя.

Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 утверждено Положение о комитете, согласно пункту 1.2 которого комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Согласно пояснениям истца, ответчик в период с 15.04.2020 по 31.12.2022 оплату за пользование частью спорного земельного участка не производил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 10787,76 рублей.

В связи с наличием у ответчика указанной задолженности комитет 07.03.2023 направил в адрес индивидуального предпринимателя претензию от № 08/13-2244с с требованием погасить задолженность за фактическое использование земельного участка. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за фактическое использование спорного земельного участка не погасил, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Индивидуальный предприниматель в период с 15.04.2020 по 31.12.2022 не являлся ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:030109:25, отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы).

Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы, что не противоречит положениям статьи 1105 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Следовательно, право собственности индивидуального предпринимателя на нежилые помещения, включающее бремя расходов по оплате за пользование земельным участком, на котором они расположены, в силу положений статьи 223 ГК РФ возникло с момента государственной регистрации права собственности.

Ответчик, как собственник нежилых помещений с кадастровым номером 26:12:030109:580 (7/100 доли) и 26:12:030109:450 (7/100 доли), является землепользователем части спорного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель фактическое пользование спорным земельным участком не оспорил, возражений относительно принадлежности ему нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном на спорном земельном участке не заявил, доказательства, опровергающие названные обстоятельства, не представил.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 ГК РФ, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, приложенному к иску, размер неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030109:25 за период с 15.04.2020 по 31.12.2022 составляет 10 787,76 рублей.

В период с 15.04.2020 неосновательное обогащение в виде арендной платы рассчитывалось комитетом на основании постановления администрации г. Ставрополя от 10.06.2019 № 1615 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Ставрополя и предоставленные в аренду без торгов» и приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», и базового размера арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка (3%).

Проверив представленный истцом расчет, суд счел его арифметически не верным, поскольку истцом не доказана применяемая площадь земельного участка, используемая ответчиком, пропорционально площади нежилого помещения принадлежащего последнему на праве долевой собственности, находящегося в административном здании, расположенном на спорном земельном участке.

Кроме того, в материалы дела не представлено документального обоснования кадастровой стоимости земельного участка 18 863 955,36 рублей.

Таким образом, комитетом не доказано наличие задолженности в размере 10 787,76 рублей за спорный период.

При таком положении суд отказал комитету в удовлетворении исковых требований.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова