Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 сентября 2025 года Дело № А56-16585/2025
Решение в виде резолютивной части принято 01 мая 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕСАВТО" (адрес: Россия 187032, г. Тельмана, Ленинградская область, ЗД. 28А, ОФИС 40, ОГРН: <***>);
к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАРСТРОЙ" (адрес: Россия 194292, город Санкт-Петербург, <...> Д.10, КОРПУС 2, ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>);
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕСАВТО» (далее – Общество «ВЕЛЕСАВТО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛАРСТРОЙ» (далее – Общество «ПОЛАРСТРОЙ») о взыскании 155 667,80 руб. в возмещение убытков.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
В обоснование заявленного требования истец указал, что согласно выставленного счета № 151 от 22.08.2024 ООО "Поларстрой" обязалось поставить плиту 7,905 м2 по цена 1.420,37 евро за 1м2, итого к оплате 11.228,0 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не меньше, чем на дату выставления счета (I евро - 101,9508 руб).
Счет был оплачен по указанному курсу платежным поручением от 11.09.2024 № 199 на 1 144 703,58 руб.
При получении товара 12.11.2024 г. согласно УПД № 146 выяснилось, что ООО "Поларстрой" поставило меньшее количество плиты, а именно 6,83м2, при этом цена за один метр была в одностороннем порядке увеличена, также в одностороннем порядке были внесены изменения цену товара в счете № 151 от 22.08.2024, при этом общая сумма счета осталась неизменной.
Односторонним изменением условий поставки (уменьшив объем поставляемого товара и одновременно увеличив его стоимость), ООО "ВЕЛЕСАВТО" понесло ущерб в размере 155 667,80 руб.
В претензии Общество «ВЕЛЕСАВТО» потребовало от Общества «ПОЛАРСТРОЙ» возместить убытки.
Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ВЕЛЕСАВТО» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.
1. Истец заявляет, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки плиты мраморной Royal Blue 20п. Истец также заявляет, что он своевременно выполнил свои обязательства по оплате счета, а ответчик нарушил условия договора тем, что в одностороннем порядке изменил условия и отгрузил меньшее количество материала на указанную сумму.
Данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку никакого договора поставки не заключалось. Был выставлен счет на оплату № 151 от 22.08.2024 на сумму 11228,0 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты но не меньше, чем на дату выставления счета (1 евро=101,9508 руб.) на согласованные 2 плиты размером 2690*1270*20, площадью 6,83 м2 по 1643,92 евро. Указанные плиты были согласованы с заказчиками, Мария и Артем, по фотографиям производителя посредством мессенджера WhatsApp.
В процессе переговоров были представлены и другие фото этого материала, по другим ценам, что обусловлено индивидуальной декоративностью материала и ценами производителей, но согласованными к оплате и отгрузке были конкретные 2 плиты на 6,83м2 на 11228,0 евро.
2. Оплата в размере 1 144 703,58 руб. произведена 11.09.2024 платежным поручением 177, а не 199, как указывает Истец, в назначении платежа значится: «оплата за плиту раморную по сч. 151 от 22.08.2024 (11228 уе по курсу 101,9508) Без налога НДС.» никакого упоминания о количестве материала 7,905м2 нет. Названия материала также не указано.
3. Истец заявляет, что только при получении товара 12.11.2024 согласно УПД 146 выяснилось, что поставлено меньшее количество плиты, а именно 6,83 м2, хотя была предоставлена доверенность 26 от 05.11.24 выданная ФИО1, с подписью Генерального директора ФИО2 и печатью ООО «Велесавто» ИНН<***>, с указанным количеством 6,83 м2 плита мраморная Royal Blue 20п. по счету 151 от 22.08.24.
Значит Истец знал о количестве получаемого материала и доверил его приемку и получение по счету 151 от 22.08.2024.
4. Истец заявляет, что ООО «Велесавто» понесло ущерб на сумму 155 667,80 руб. односторонним изменением условий поставки ООО «Поларстрой», хотя не предоставляет никаких доказательств своего не согласия при приемке товара по счету 151 от 22.08.2024 по УПД 146 от 12.11.2024.
Подписанием уполномоченного доверенностью лица УПД 146 от 12.11.2024 было зафиксировано согласие на приемку 6,83 м2 плиты мраморной Royal Blue 20п на сумму 1 144 703,80 руб.
В противном случае можно было не забирать товар в этом количестве и по этой цене, а привезти письмо на возврат предоплаты.
ООО «Поларстрой» 06.03.2025 направлен в адрес ООО «Велесавто» по РПО 19429205012256, акт сверки расчетов за период 01.08.24 по 06.03.25, по данным ООО «Поларстрой» задолженность отсутствует. Возражений на акт сверки от ООО «Велесавто» не поступало. Акт сверки принят в редакции ООО «Поларстрой».
Так же ООО «Поларстрой» 03.03.2025 направило в адрес ООО «Велесавто» по РПО 1429205012256, ответ на Исковое заявление, в котором в порядке урегулирования спора предложило принять отгруженные по УПД 146 от 12.11.2024 плиты обратно на своем складе, при условии их неизменного качества и количества, и после этого вернуть ООО «Велесавто» оплаченные денежные средства. Ответа не последовало.
5. Истец утверждает, что ООО «Поларстрой» была направлена досудебная претензия, которую ответчик отказался получить. Никакой претензии представителю ООО «Поларстрой» не вручалось, от получения корреспонденции не отказывались, что подтверждается получением Искового заявления по юридическому адресу в том же почтовом отделении 194292.
ООО «Поларстрой» информирует суд, что со стороны ООО «Велесавто» с даты выставления счета 151 от 22.08.2024 и по 25.02.2024 никаких претензий не поступало.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 2 статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В обоснование несения убытков истец указывает, что односторонним изменением поставщиком условий поставки (уменьшив объем поставляемого с 7,905 м2 на 6,830 м2 товара и одновременно увеличив его стоимость), Общество "ВЕЛЕСАВТО" понесло ущерб в размере 155 667,80 руб.
Из материалов дела следует, что Общество «ПОЛАРСТРОЙ» в рамках исполнения обязательств по счету от 22.08.2024 № 151 поставило Обществу «Велесавто» плита мраморная Royal Blue 20 П объемом 6,830.
Общество «Велесавто» по УПД от 12.12.2024 № 146 приняло указанный товар без каких-либо замечаний по количеству, качеству и цене.
Доверенным лицом со стороны покупателя выступал ФИО1 В доверенности от 05.11.2024 № 26, выданной Обществом «Велесавто» ФИО1, оговорен перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению, а именно: плита мраморная Royal Blue 20 П объемом 6,830 м2.
Таким образом, Общество «ПОЛАРСТРОЙ» надлежащим образом исполнило обязательства по счету – поставило согласованный товар: плита мраморная Royal Blue 20 П, объемом 6,830 м2. Общество «Велесавто» приняло товар без замечаний.
Кроме того Общество «Поларстрой» 06.03.2025 направило в адрес Общества «Велесавто» акт сверки расчетов за период 01.08.24 по 06.03.25 (РПО 19429205012256). По данным Общества «Поларстрой» задолженность отсутствует. Возражений на акт сверки от Общества «Велесавто» не поступило.
В ответ на исковое заявление Общество «Поларстрой» направило в адрес Общества «Велесавто» письмо от 27.02.2025 № 1 (РПО 1429205012256), в котором в порядке урегулирования спора предложило принять отгруженные по УПД 146 от 12.11.2024 плиты обратно на своем складе, при условии их неизменного качества и количества, и после этого вернуть Обществу «Велесавто» оплаченные денежные средства. Ответа от Общества «Велесавто» не последовало.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом необходимого состава правонарушения, необходимого для взыскания с ответчика убытков.
С учетом изложенного, в удовлетворении иск надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Сурков А.А.