ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«13» февраля 2025 года дело № А64-3040/2024
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Потаповой Т.Б.,
Ореховой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2024 по делу №А64-3040/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инком-Торг»,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО2, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инком-Торг» (ООО «Инком-Торг», должник) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2024 суд отказал в признании ООО «Инком-Торг» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, ООО «Инком-Торг» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***> по адресу: <...>, ком. 11.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).
Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ) увеличено пороговое значение размера задолженности для признания должника банкротом.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно статье 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.
В обоснование заявленных требований заявитель представил вступившие в законную силу судебные акты:
судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2023 по делу № А64-11877/2023, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору подряда от 21.08.2023 №М9/023 в размере 285 800 руб.;
судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2024 по делу № А64-11/2024, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору подряда на выполнение электромонтажных работ от 09.08.2023 №М8/023 в размере 352 100 руб.
Кредитор в заявлении указал, что задолженность ООО «Инком-Торг» перед ИП ФИО2 в размере 637 900 руб. (основной долг), т.е. более трехсот тысяч рублей не погашается должником в течение трех месяцев с даты наступления исполнения обязательства по оплате.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Инком-Торг» данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации.
Со ссылкой на нормы статей 7, 33, 224 Закона о банкротстве кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.
Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 -64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве.
При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии с абзацами 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо может быть признано судом несостоятельным (банкротом).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.
В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).
Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факты образования ликвидационной комиссии и достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор. При этом заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием лишь для удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не чем два миллиона рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные в статье 3 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.
При этом, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства
Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ увеличено пороговое значение размера задолженности для признания должника банкротом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 107-ФЗ, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 29.05.2024). Публикация в «Российская газета» состоялась 04.06.2024.
Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона №107-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении заявлений, поданных в суд, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 107-ФЗ.
Учитывая изложенное, возражения ИП ФИО2 о том, что в данном случае указанные изменения законодательства не могут являться основанием для отказа в признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку на дату подачи заявления о признании должника банкротом (01.04.2024) действовала статья 33 Закона о банкротстве в редакции от 25.12.2023, отклонены судом ввиду их необоснованности и несоответствии действующему законодательству.
При этом, суд отметил, что предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.
Законом о банкротстве не предусматриваются особенности размера порогового значения задолженности для признания ликвидируемого должника банкротом (в отличие, например, от такого значения в отношении отсутствующего должника, заявление о признании которого может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности) и применяются общие нормы статей 6, 33 Закона о банкротстве.
Довод заявителя о том, что заявление о признании ликвидируемого должника банкротом может быть подано независимо от соблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, не приняты судом во внимание, так как разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к случаю обращения в арбитражный суд ликвидируемого должника с заявлением о собственном банкротстве.
При этом, само по себе отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя в порядке принудительного исполнения судебного акта.
Кроме того, возбуждение процедуры ликвидации организации не препятствует предъявлению требований кредитором к ликвидационной комиссии должника, равно как исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует предъявлению кредитором требования о привлечении к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.
Ввиду того, что задолженность по основному долгу ООО «Инком-Торг» перед ИП ФИО2 на дату судебного разбирательства составляет в размере 637 900 руб. (основной долг), отсутствует одно из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно требования к должнику, составляющие в совокупности не менее чем два миллиона рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
По заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять только одно из двух решений: о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в признании должника банкротом, если отсутствуют признаки банкротства и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
На основании изложенного, а также учитывая отсутствие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона, в признании банкротом ООО «Инком-Торг» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника суд отказал правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, так как установленные законом оснований для иных выводов отсутствуют. Нормы параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве, устанавливающие особенности упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника не содержат оговорки относительно неприменения порогового значения размера задолженности для возбуждения данной процедуры. Гражданский кодекс РФ содержит иные способы защиты имущественных прав кредиторов должника, объявившего о своей ликвидации в случае недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, если размер этих требований не позволяет воспользоваться нормами Закона о банкротстве.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, законные права и интересы заявителя не нарушены обжалуемым решением, принятым при правильном применении норм материального права.
При вынесении обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2024 по делу №А64-3040/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.М. Мокроусова
Судьи Т.Б. Потапова
Т.И. Орехова