Постановление по делу № 09АП-22581/2025 от 19.08.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22581/2025

г. Москва Дело № А40-9193/25

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Группа Северо-Запад» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2025 принятому в порядке упроще?нного производства по делу № А40-9193/25 по иску ООО «ПаолаСК» к ООО «Группа Северо-Запад» о взыскании неосновательного обогащения по договору,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПаолаСК» обратилось в Арбитражныи? суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Группа Северо-Запад» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., расходов по уплате государственной? пошлины в размере 58 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того, не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2024 года между ООО «Паола-СК» и ООО «Группа Северо-Запад» был заключен договора подряда № 471-СМР/C/24, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанность выполнить на объекте строительства: «Жилые дома переменнои? этажности с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже, подземнои? двухуровневои? автостоянкои? и физкультурно - оздоровительным комплексом на ул. Молодежная, в раи?оне ЦРБ в городском округе Химки МО», расположенныи? на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0010115:19, 50:10:0010115:20 из материалов истца, из оборудования ответчика и с использованием инструмента ответчика кладку блоков в соответствии с проектом, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

30 сентября 2024 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанность выполнить на Объекте строительства: «Жилые дома переменнои? этажности со встроенно-пристроенными помещениями общего назначения на 1 этаже, подземнои? двухуровневои? автостоянкои? и физкультурно-оздоровительным комплексом на ул. Молодежная, в раи?оне ЦРБ в городском округе Химки МО, гаражные боксы с кадастровыми номерами: 50:10:0010109:5201, 50:10:0010109:4931, 50:10:0010109:4911, 50:10:0000000:20527, 2 50:10:0010109:5351, 50:10:0010109:5159, 50:10:0010117:1926, 50:10:0010109:5158, 50:10:0010109:4983, 50:10:0010109:5285, 50:10:0010109:5140, 50:10:0010109:5749 из материалов ответчика, из оборудования ответчика и с использованием инструмента ответчика работы по приведению гаражных боксов в состояние близкое, по своим характеристикам, к состоянию гаражных боксов, существовавшего до причинения ущерба в соответствии с проектом, а истец обязуется принять выполненные ответчиком работы и оплатить их на условиях соглашения 1.

В рамках исполнения договора и соглашения 1 истец произвел авансовыи? платеж в адрес Ответчика на общую сумму 1 100 000 руб. из которых: 08 октября 2024 года - 900 000 руб., 22 октября 2024 года - 200 000 руб.

Согласно п. 3 соглашения 1, срок начала производства работ: с даты подписания соглашения 1, а срок завершения производства работ: до 30 октября 2024 года.

Фактически на 12 ноября 2024 года ответчик не выполнил работы по соглашению 1, в том числе: демонтажные работы: земляные работы; устрои?ство котлована; устрои?ство фундамента; устрои?ство наружных стен; устрои?ство плит перекрытия, кровли, монтаж ворот; устрои?ство полов и отделочных работ

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления работы по соглашению 1 приостановлены ответчиком и не выполняются. В том числе вывоз строительного мусора не завершен и не выполнен в полном объеме. Плиты покрытия со складированы на территории без подкладок и имеют многочисленные трещины и не пригодны для дальнеи?шего использования. Земляные работы выполняются с отклонением от рабочеи? документации, допускается обводнение грунта основания под фундамент будущих гаражеи?.

В соответствии с п. 3.1 договора, факт выполнения ответчиком работ и их стоимость подтверждаются подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) с указанием в нем перечня, стоимости и количества использованных материалов при выполнении работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также исполнительными схемами, актами на скрытые работы, сертификатами и документами, содержащими сведения о качестве используемых ответчиком материалов и их соответствии требованиям проектнои? и рабочеи? документации, заключением лаборатории, другои? исполнительнои? - производственнои? документации, с обязательным визированием уполномоченных представителеи? истца.

Во избежание сомнении?, стороны договорились, что только акты сдачи-приемки завершенного результата работ (КС-2, КС-3), оформленные в соответствии с настоящим пунктом, будет считаться документом, свидетельствующим о приемке работ истцом в смысле статьи 720 Гражданского кодекса России?скои? Федерации.

Основанием для окончательнои? оплаты выполненных работ является подписанныи? сторонами акт сдачи-приемки завершенного результата работ. Передача заказчику работ по иным документам не влечет возникновения у него обязанности по оплате.

Истец не лишен права представить ответчику свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. При наличии таких недостатков, ответчик обязан устранить выявленные недостатки в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 8.1 договора, ответчик ежемесячно не позднее 21-го числа текущего месяца представляет истцу на рассмотрение документы перечисленные в п. 3.1 договора.

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления ответчик не предоставил документы, предусмотренные п. 3.1 договора.

В соответствии с п. 13.2 договора, последнии? может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п. 13.3 договора, истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться полностью или частично от исполнения договора без возмещения ответчику убытков, причиненных досрочным прекращением договора, в случаях, предусмотренных деи?ствующим законодательством, а также в любом из следующих случаев:

-нарушения ответчиком сроков выполнения работ (конечного или промежуточного) более чем на 10 календарных днеи? по причинам, не зависящим от истца (п. 13.3.2 договора);

-нарушения ответчиком условии? договора, выражающегося в ненадлежащем исполнении или неисполнении своих обязательств, указанных в договоре, в том числе требовании? к качеству выполнения работ (п. 13.3.3 договора);

-нарушения ответчиком сроков подготовки и предоставления истцу документов, указанных в договоре, более чем на 10 календарных днеи? по причинам, не зависящим от истца (п.13.3.5 договора).

В соответствии с п. 13.4 договора, истец вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться полностью или частично от исполнения договора с возмещением подрядчику убытков в размере не более 50 000 руб.

Возникновение убытков, их размер и причинно-следственная связь между односторонним отказом истца от договора и возникновением убытков у ответчика должны быть документально подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ. если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом № 691 от 12 ноября 2024 года истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора подряда № 471- СМР/C/24 от 23 августа 2024 года и как следствие об одностороннем расторжении дополнительного соглашения № 1 от 30 сентября 2024 года к договору подряда № 471- СМР/C/24 от 23 августа 2024 года - с 15 ноября 2024 года.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на одностороннии? отказ от договора может быть осуществлено управомоченнои? сторонои? путем уведомления другои? стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормои? п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другои? стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 1 100 000 руб.

Статьеи? 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное деи?ствие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного деи?ствия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных основании?, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статье?и? 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательскои? деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимои? силы, то есть чрезвычаи?ных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Одностороннии? отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленныи? договором срок построить по заданию заказчика определенныи? объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкои? основании? приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьеи? 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношении? между сторонами и т.п.

Как разъяснено в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившеи? их сторонои? не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Ответчиком представлены акты КС-2, КС-3 № 3 от 30.10.2024 г. на сумму 1 281 266, 80 руб. которые были расценены судом первой инстанции как односторонние, поскольку не подписаны со стороны истца.

Доказательств направления указанных актов в адрес истца в период деи?ствия договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленная ответчиком справка выполненных работ с многочисленными замечаниями заказчика не подписана со стороны истца, в связи с чем, суд указал, что справка не является надлежащим доказательством, поскольку также не подтверждает надлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не доказал факт выполнения работ по договору и сдачи результата работ заказчику.

На основании изложенного, c учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции посчитал, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ) (п. 33 Постановления).

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на подачу ходатаи?ств о вызове свидетелеи?, о назначении экспертизы, о приобщении доказательств к материалам дела, с обоснованием необходимости их удовлетворения судом.

Также, как было указано выше, представленные ответчиком акты КС-2, КС-3 № 3 от 30.10.2024 на сумму 1 281 266, 80 руб. являются односторонними, не подписаны со стороны истца.

Кроме того, представленная ответчиком справка выполненных работ с многочисленными замечаниями заказчика не подписана со стороны истца, что также подтверждает ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, ответчик не доказал факт выполнения работ по договору и сдачи результата работ заказчику.

С учетом изложенного, апелляционныи? суд считает, что судом первои? инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в неи? основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первои? инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушении? норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и деи?ствующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, Девятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2025 года по делу № А40-9193/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко