Решение по делу № А05-13391/2025 от 30.12.2025 | АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2025 года г. Архангельск Дело № А05-13391/2025 Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 190031, <...>, помещ. 1-Н офис № 109)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г муниципальный округ Адмиралтейский округ, пр-кт Римского-Корсакова, д.39А; 163000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 22520034 от 20.10.2025 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – ответчик, Управление) об отмене постановления № 22520034 от 20.10.2025 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 06.11.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

29 августа 2025 года, в ходе проведения контрольных (надзорных) действий в рамках постоянного рейда объекта транспортной инфраструктуры - участка федеральной автодороги А-215 «ФИО3 - ФИО4 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок» в границах Архангельской области (км 403+000 - 742+500) в режиме постоянного рейда, Управлением установлено, что Обществом, ответственным за содержание данного участка автомобильной дороги в рамках государственного контракта № 52/25-СД от 26.05.2025, допущены нарушения требований Технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого Решением № 827 от 18.10.2011

Евразийского экономического сообщества комиссии таможенного союза (далее - ТР ТС 014/2011), отраженные в акте № 53-ДН постоянного рейда от 29.08.2025, а именно:

- не восстановлен отсутствующий дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» км 567+780 справа;

- не восстановлены поврежденные элементы барьерного ограждения км 361+600 справа, км 361+600 слева, км 425+050 справа, км 502+600 слева, км 669+540 справа, км 669+540 слева, км 683+280 справа и слева;

- не устранено повреждение покрытия проезжей части площадью более 0,09 кв.м и глубине более 5 см на км 715+170 слева (размер 190 см х 55см глубина 12 см площадь 1,05 кв.м), км 714+600 справа (размер 75 см х 75 см глубина 10 см площадь 0,57 кв.м), км 714+200 справа (размер 90 см х 70 см глубина 10 см площадь 0,63 кв.м), км 704+400 справа (размер 90 см х 80 см глубина 10 см площадь 0,72 кв.м);

- не восстановлены отсутствующие и дефектные элементы световозвращателей (световозвращающих элементов) км 718+800 слева, км 723+720 слева, км 727+250 слева, км 727+950 справа, км 728+900 справа, км 728+900 слева, км 731+400 слева, км 731+900 справа, км 731+900 слева, км 733+300 слева, км 737+000 слева, км 737+606 слева;

- не устранено занижение обочины относительно кромки проезжей части более 5 см на км 433+200 слева (8см), км 432+750 слева (11см), км 428+150 слева (11см), км 421+400 слева (10 см).

Извещением от 02.09.2025 № 9.1.11/2451 заявитель уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (07.10.2025 в 10 час. 00 мин.). Извещение получено обществом 09.09.2025.

07.10.2025 главным государственным инспектором ФИО1, в отсутствие представителя Общества, в отношении заявителя составлен протокол № 12520034 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола направлена заявителю по почте при сопроводительном письме от 07.10.2025 № 9.1.11/2756 (получена Обществом 14.10.2025).

Из протокола следует, что в соответствии с государственным контрактом № 52/25-СД от 26.05.2025 на участке федеральной автодороги общего пользования А-215 «ФИО3 - ФИО4 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок» в границах Архангельской области подрядной организацией по содержанию автодороги является Общество.

В протоколе указано, что заявителем нарушены требования пункта 13.1, подпунктов «а», «г» пункта 13.2, подпункта «а» пункта 13.5, 13.6 статьи 3 ТР ТС 014/2011, "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", введенному в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст (далее - ГОСТ 33220-2015).

В протоколе содержится указание на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении (20.10.2025 в 10 час. 00 мин.).

Заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 вынесено постановление от 20.10.2025 № 22520034 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Копия постановления получена обществом 23.10.2025.

Общество с постановлением не согласилось, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование заявленных требований указало, что в рамках исполнения государственного контракта от 26.05.2025 № 52/25-СД между

Обществом (Генподрядчик) и ООО «ДУ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 52/25-СД/СУБ-2 от 30.06.2025, по условиям которого Субподрядчик по заданию Генподрядчика принимает на себя обязательства оказывать услуги (выполнить работы) по содержанию автомобильной дороги А-215 ФИО3 - ФИО4 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок, км 311+825 - км 742+500 в Архангельской области.

По мнению заявителя, поскольку Общество передало обязательства по содержанию указанного участка дороги ООО «ДУ», то в рассматриваемом случае заявитель не является субъектом административного правонарушения.

Управление представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось, пояснило, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в

заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог

Требования к содержанию автомобильных дорог установлены в Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ТР ТС 014/2011 устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1).

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 014/2011 эксплуатация автомобильной дороги - это комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

В статье 3 ТР ТС 014/2011 указано, что безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Согласно подпункту "г" пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

Подпунктом "а" пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 установлено, что технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки) должны соответствовать следующим требованиям безопасности: дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 13.6 статьи 3 ТР ТС 014/2011 ТР ТС 014/20 поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011 установлена презумпция соответствия, согласно которой соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них ТР ТС 014/2011 обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Управлением в рамках постоянного рейда объекта транспортной инфраструктуры - участка федеральной автодороги А-215 «ФИО3 - ФИО4 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок» в границах Архангельской области (км 403+000 - 742+500) 29.08.2025 установлено следующее:

- не восстановлен отсутствующий дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» км 567+780 справа;

- не устранено повреждение покрытия проезжей части площадью более 0,09 кв.м и глубине более 5 см на км 715+170 слева (размер 190 см х 55см глубина 12 см площадь 1,05 кв.м), км 714+600 справа (размер 75 см х 75 см глубина 10 см площадь 0,57 кв.м), км 714+200 справа (размер 90 см х 70см глубина 10 см площадь 0,63 кв.м), км 704+400 справа (размер 90 см х 80 см глубина 10 см площадь 0,72 кв.м);

- не устранено занижение обочины относительно кромки проезжей части более 5 см на км 433+200 слева (8 см), км 432+750 слева (11 см), км 428+150 слева (11 см), км 421+400 слева (10 см).

В силу пункта 6.1.3 ГОСТ 33220-2015 установку отсутствующих знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний осуществляют в течение 1 суток, остальных (кроме знаков индивидуального проектирования) - в течение 3 суток с момента обнаружения их отсутствия. Знаки индивидуального проектирования восстанавливают в течение не более 30 суток после обнаружения их отсутствия.

Дорожные ограждения для автомобилей должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и быть установлены по национальным стандартам государств - участников Соглашения (пункт 6.4.1 ГОСТ 33220-2015).

Согласно пункту 6.12 ГОСТ 33128-2014 поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение пяти суток после обнаружения дефектов.

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2, в том числе отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, колеи, сдвигов, волн. В указанной таблице предусмотрены сроки устранения дефектов, составляющие не более 7 суток после обнаружения дефектов.

Согласно пункту 6.6.1 ГОСТ 33220-2015 дорожные световозвращатели должны соответствовать требованиям ГОСТ 32866 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств - участников Соглашения.

В пункте 3.2 ГОСТ 32866-2014 указано, что световозвращающий элемент: часть дорожного световозвращателя с оптическими элементами (элементом), возвращающими свет.

Согласно пункту 5.10.3 ГОСТ 32866-2014 дефектные элементы световозвращателей подлежат ремонту или замене.

В соответствии с пунктом 6.6.2 ГОСТ 33220-2015 на участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов). Отсутствующие световозвращатели (световозвращающие элементы) должны быть восстановлены в течение 14 суток с момента обнаружения.

Пунктом 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 установлено, что обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3.

Выявленное в ходе рейда занижение обочины с переходным типом покрытия и разделительной полосы в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра должно быть устранено в соответствии с таблицей 3 ГОСТ 33220-2015 в срок не более 7 суток после обнаружения дефектов.

Из материалов дела следует, что все ранее указанные дефекты впервые были обнаружены 29.07.2025 в ходе проведения постоянного рейда, проведенного в соответствии с решением о проведении постоянного рейда № 1б-ДН от 09.07.2025.

Результаты проведенного рейда отражены в акте постоянного рейда № 42-ДН от 29.07.2025. Указанный акт направлен обществу по почте и получен им 07.08.2025.

Следовательно, поскольку на момент проведения Управлением проверки 29.08.2025 выявленные в ходе постоянного рейда 29.07.2025 нарушения не были устранены, Обществом допущены нарушения вышеуказанных сроков, а значит нарушены требования ГОСТ 33220-2015, ТР ТС 014/2011.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

По мнению заявителя, Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку передало обязательства по содержанию указанного участка дороги ООО «ДУ» на основании договора субподряда № 52/25-СД/СУБ-2 от 30.06.2025. Суд отклоняет указанный довод заявителя с учетом следующего.

Пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено следующее: если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и примечания к данной статье, административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта № 52/25-СД Исполнитель (Общество) по заданию Заказчика (ФКУ Упрдор «Холмогоры») принимает на себя обязательства оказывать услуги (выполнить работы) по содержанию автомобильных дорог А215 ФИО3 - ФИО4 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок, км 311+825 - км 742+500 Архангельская область; М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, км 694+525 - км 1226+218, подъезд к г. Северодвинск, км 0+000 - км 35+000, подъезд к международному аэропорту "Архангельск" (Талаги), км 0+000 - км 23+398 Архангельская область (далее – Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги (работы), оказанные и выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 государственного контракта № 52/25-СД Исполнитель при исполнении Контракта может привлечь третьих лиц (Субподрядчиков, Соисполнителей), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, обладающих также сертификатом и/или другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ или услуг. Исполнитель имеет право заключать с третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями) договоры любого типа, необходимые для оказания всего комплекса услуг (выполнения работ) по содержанию Объекта, предусмотренных в Контракте. В

случае привлечения к исполнению Контракта третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей) Исполнитель обязан направить Заказчику письменное уведомление о каждом заключенном договоре с приложением копии договора.

Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченными третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями) работ и/или услуг, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ и/или оказываемых услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (субподрядчиком, соисполнителем).

С учетом изложенного, Общество является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку оно приняло на себя обязательства по выполнению работ по контракту № 52/25-СД.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в поведении общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенных нарушений положений КоАП РФ, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене, судом не установлено.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено. Вопреки доводам заявителя, Управлением исследованы все представленные в его распоряжение документы, оценены доводы заявителя.

На момент принятия постановления не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ составляет Закон № 184-ФЗ.

Как отмечено ранее, в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений при строительстве, содержании и ремонте автомобильных дорог. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям связана с действительным либо возможным нарушением прав граждан на обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа

предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Поскольку вменяемое обществу правонарушение связано с нарушением требований в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, которое безусловно создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в настоящем деле отсутствует.

Таким образом, не установлено совокупности обстоятельств, которые на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для назначения административного наказания с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ также не установлено, общество не является социально ориентированной некоммерческой организацией, включенной по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также не является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно данным публичного Единого реестра субъектов малого предпринимательства, Общество исключено из него 10.08.2018.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае Управлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., то есть в размере минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что назначенный размер штрафа является чрезмерным, заявителем не указаны исключительные обстоятельства и не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

По мнению суда, наложение административного штрафа на общество в размере 100 000 руб. отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, в том числе, количеством выявленных нарушений, их общественной опасностью, соотносится со степенью общественной вредности совершенного административного проступка, согласуется с принципами юридической ответственности, а также соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для снижения суммы назначенного штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение

административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 22520034 от 20.10.2025 о назначении административного наказания, принятого в г. Архангельске Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технострой», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: <...>, помещ. 1-Н офис № 109.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С. Тарасова