Решение по делу № А76-16760/2025 от 09.10.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

09 октября 2025 года Дело № А76-16760/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАЙН КРАФТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Публичному акционерному обществу «Челябинский Металлургический Комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РАЙН КРАФТ» (далее – истец, ООО «РАЙН КРАФТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский Металлургический Комбинат» (далее – ответчик) в котором просит суд: взыскать задолженность в размере 86 394 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между ООО «РАЙН КРАФТ» (далее – поставщик) и ПАО «ЧМК» (далее покупатель) был заключен договор на поставку продукции.

Согласно пункту 1.1. договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях.

В силу пункта 1.4. договора поставки спецификации являются неотьемлемой частью договора.

Согласно Спецификации № 20235182 от 30.09.2024 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится путем перечисления предоплаты 50%, окончательный расчет производится после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе Покупателя в течении 30 календарных дней с момента получения счета -фактуры (УПД), оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Неоплаченная сумма составляет 86 394,00 руб., в том числе НДС 14 399,00 руб. Своих обязательств по оплате поставленных Товаров Покупатель не исполнил.

Согласно Спецификации № 20235182 от 30.09.2024, а также УПД: № 6 от 21.01.2025 ПАО «ЧМК» получило и обязуется оплатить продукцию на сумме 172 788,00 руб., с учетом НДС задолженность Покупателя перед Поставщиком составила 86 394,00 руб.

25.03.2025 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в котором ООО «РАЙН КРАФТ» просило ответчика в добровольном порядке оплатить задолженность в сумме 86 394 руб., однако ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось ранее, согласно Спецификации № 20235182 от 30.09.2024 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится путем перечисления предоплаты 50%,

окончательный расчет производится после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе Покупателя в течении 30 календарных дней с момента получения счета -фактуры (УПД), оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не нашли своего подтверждения, ввиду чего не принимаются судом во внимание.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 86 394,00 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 7500 руб.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение названных затрат, истцом представлены:

-акт о выполнении юридических услуг от 12.05.2025 на сумму 7500 руб. (за составление искового заявления);

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.05.2025 на сумму 7500 руб.

Ответчик в своем отзыве просит снизить размер расходов на составление искового заявления.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено, документально не подтверждено.

Принимая во внимание, объем фактически оказанных услуг, с учетом категории спора, правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, суд полагает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены и подлежат удовлетворению в размере 7500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАЙН КРАФТ", ИНН <***>) сумму задолженности в размере 86 394 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 000 руб. и расходов на составление искового заявления в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез