ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
06 ноября 2025 года Дело № А40-170085/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Коваля А.В., Машина П.И.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 10 апреля 2024 года,
от ответчика – не явился, извещён,
рассмотрев 29 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО «Московская объединенная энергетическая компания»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17 января 2025 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02 июня 2025 года,
по иску ПАО «Московская объединенная энергетическая компания»
к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии по актам: № 016-01/03-22-ФОТЭ за период январь - апрель, октябрь - декабрь 2023 года в сумме 241 985 руб. 36 коп., № 29-02/10-22-ФОТЭ за период июль - декабрь 2023 года в сумме 166 154 руб. 27 коп., № 30-02/10-22-ФОТЭ за период июль - декабрь 2023 года, январь - февраль 2024 года в сумме 489 281 руб. 29 коп., № 31-02/10-22-ФОТЭ за период июль - декабрь 2023 года, январь - февраль 2024 года в сумме 389 463 руб. 43 коп., № 122-10/08-23-ФОТЭ за период январь - апрель 2023 года, октябрь - декабрь 2023 года в сумме 2 356 762 руб. 94 коп., № 347-07/02-20-ФОТЭ за период январь - декабрь 2023 года в сумме 6 999 803 руб. 02 коп., неустойки (пени) в сумме 2 394 956 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что ответчиком факт потребления ресурсов, поставляемых истцом, не оспаривается, судами не учтены судебные акты по иным делам, которые являются преюдициальными.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, которое судом кассационной инстанции отклонено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия оснований.
В заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами, ПАО «МОЭК» поставляет тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду через присоединенную сеть в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
В результате фактического потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды ПАО «МОЭК» были составлены акты ФОТЭ № 016-01/03-22-ФОТЭ за период январь - апрель, октябрь - декабрь 2023 года в сумме 241 985,36 руб.; № 29-02/10-22-ФОТЭ за период июль - декабрь 2023 года в сумме 166 154,27 руб.; № 30-02/10-22-ФОТЭ за период июль - декабрь 2023 года, январь - февраль 2024 года в сумме 489 281,29 руб.; № 31-02/10-22-ФОТЭ за период июль - декабрь 2023 года, январь - февраль 2024 года в сумме 389 463,43 руб.; № 122-10/08-23-ФОТЭ за период январь - апрель 2023 года, октябрь - декабрь 2023 года в сумме 2 356 762,94 руб.; № 347-07/02-20-ФОТЭ за период январь - декабрь 2023 года, в сумме 6 999 803,02 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.
Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 131, 210, 296, 299, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные помещения принадлежали ответчику на праве собственности или использовались им на основании иного вещного права в спорный период времени, в связи с чем истец не доказал, что обратился с настоящим иском к надлежащему ответчику, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком факт потребления ресурсов, поставляемых истцом, не оспаривается, судами не учтены судебные акты по иным делам, которые являются преюдициальными, проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Суды обеих инстанций, ссылаясь на положения статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно установили, что истец не доказал, что в спорный период за ответчиком были закреплены спорные помещения.
Судами указано, что из материалов дела не следует, что истец в спорный период проводил проверку ответчика с целью выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, акты о фактическом потреблении энергоресурсов с участием ответчика за спорный период не составлялись. Объект, в отношении которого составлялся акт № 016-01/03-22-ФОТЭ от 26.05.2022, законсервирован. Акты № 016-01/03-22-ФОТЭ от 26.05.2022, от 24.02.2022 № 29-02/10-22-ФОТЭ, № 30-02/10-22-ФОТЭ и № 31-02/10-22-ФОТЭ, № 122-10/08-23-ФОТЭ от 30.11.2023, № 347-07/02-20-ФОТЭ от 29.12.2020, с учетом даты проверки, относимыми к рассматриваемому спору доказательствами не являются и бесспорно объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за спорный период не подтверждают.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2025 года по делу № А40-170085/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья О.А. Шишова
Судьи: А.В. Коваль
П.И. Машин