Постановление по делу № А82-22058/2023 от 21.01.2025.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-22058/2023

21 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу контрольно-счетной палаты Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2024 по делу № А82-22058/2023

по заявлению муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к контрольно-счетной палате Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «УКСИР-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания 76» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным представления в части,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – заявитель, Учреждение, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к контрольно-счетной палате Ярославской области (далее – ответчик, КСП Ярославской области) о признании недействительным представления от 10.11.2023 № 03-01/580 в части требований:

о принятии мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушениях, в том числе по подпункту 2.1.1 пункта 2.1 раздела II Представления об обеспечении устранения (в том числе подрядными организациями ООО «УКСИР-Т» и ООО «ДСК-76») нарушений, связанных с некачественным выполнением работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия или обеспечению возврата в доход бюджета Ярославской области средств областного бюджета в сумме 8 952,995 тыс. руб. (в том числе за некачественно выполненные работы ООО «УКСИР – Т» в сумме 1 382,442 тыс. руб., ООО «ДСК 76» в сумме 7 570,553 тыс. руб.) в срок до 01.09.2024 с представлением в контрольно-счетную палату копий документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих устранение нарушений, с фотофиксацией их устранения (пункт 1 части I Резолютивной части представления).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «УКСИР-Т», общество с ограниченной ответственностью «ДСК 76» (подрядные организации, выполнявшие спорные работы).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, КСП Ярославской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным подпункта 2.1.1 пункта 2.1 раздела II представления и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ГОСТ Р 58406.2-2020, включая пункт 8.2.2, не устанавливает предельные сроки отбора кернов (вырубок) при осуществлении проверочных мероприятий уполномоченными органами. Из апелляционной жалобы следует, что согласно примечанию к пункту 8.2.1 ГОСТ Р 58406.2-2020 в случае отбора кернов (вырубок) для оценки соответствия требованиям нормативных документов после проведения приемки асфальтобетона в конструктивном слое следует учитывать возможные изменения толщины слоя, однако, согласно таблице 10 ГОСТ Р 58406.2-2020 содержание воздушных пустот для кернов (вырубок) для типа смеси А16ВН не может быть выше или ниже установленной нормы от 2,0 до 6,0 %. Ответчик считает, что суд первой инстанции не привел реальные факторы, которые, по его мнению, могли увеличить количество воздушных пустот в асфальтобетоне. Также ответчик обращает внимание суда на то, что при отрицательных температурах (до момента отбора проб эксплуатация дорожных проездов осуществлялась преимущественно в осенне-зимне-весенний период) происходит сжатие твердых физических тел, что не соответствует выводам об увеличении содержания воздушных пустот в асфальтобетоне; использование асфальтобетонной смеси А16ВН подразумевает, что ее возможно использовать лишь на дорогах с нормальными условиями движения (не тяжелыми, имеющими интенсивную нагрузку).

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в процессе производства работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объектах заказчик производил контроль качества готового покрытия; в нарушение установленного пунктом 8.2.2 ГОСТ Р 58406.2-2020 срока с момента открытия движения после проведенного ремонта до отбора вырубок КСП Ярославской области прошло более полугода.

ООО «ДСК 76» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что контрольный отбор проб производился значительно позже срока, допустимого ГОСТ Р 58406.2-2020. Также из отзыва следует, что после проведения подрядной организацией в 2022 году работ по устройству асфальтобетонного покрытия, был произведен отбор проб; учитывая, что асфальтобетон отвечал требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020, Учреждение приняло и оплатило работы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» городя Ярославля и ООО «УКСИР- Т» в 2022 году заключены муниципальные контракты:

1. № 184/22 от 05.08.2022 с ООО «УКСИР-Т» на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования (в том числе проездов), являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год на ремонт проезда от ул. Попова к клинической больнице ГУЗ ЯО № 2 в районе торца дома № 22 по ул. Попова.

2. № 183/22 от 05.08.2022 с ООО «УКСИР-Т» на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования (в том числе проездов), являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год на ремонт проезда ул. Республиканская, д. 54-56 к детскому саду № 82.

Между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и ООО «ДСК 76» в 2022 году заключены муниципальные контракты:

1. № 247/22 от 26.09.2022 с ООО «ДСК 76» на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год: ремонт автомобильной дороги: ул. Курчатова от ул. Павлова до ул. Рыкачева.

2. № 246/22 от 26.09.2022 с ООО «ДСК 76» по приведению в нормативное состояние проездов, являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 по адресу: второстепенная дорога вдоль дома 64 по ул. Советской и въезд в арку.

Согласно условиям заключенных муниципальных контрактов, на указанных объектах ремонт проезжей части осуществлялся с применением асфальтобетонной смеси А16ВН.

В материалы дела представлены акты отбора образцов (проб) и протоколы испытаний, подготовленные Учреждением;

1) по контракту № 184/22 от 05.08.2022 с ООО «УКСИР-Т» - акт отбора образцов (проб) от 22.11.2022, протоколы испытаний от 22.11.2022 №№ 855, 856 (две точки отбора - г. Ярославль, проезд от ул. Попова к клинической больнице ГУЗ ЯО № 2 в районе торца дома № 22 по ул. Попова);

2) по контракту № 183/22 от 05.08.2022 с ООО «УКСИР-Т» - акт отбора образцов (проб) от 22.11.2022, протокол испытаний от 22.11.2022 № 854 (одна точка отбора - <...> к детскому саду № 82);

3) по контракту № 247/22 от 26.09.2022 с ООО «ДСК 76» - акт отбора образцов (проб) от 05.12.2022, протоколы испытаний от 05.12.2022 №№ 879, 880 (две точки отбора - <...> от ул. Павлова до ул. Рыкачева).

4) по контракту № 246/22 от 26.09.2022 с ООО «ДСК 76» - акт отбора образцов (проб) от 30.11.2022, протокол испытаний от 30.11.2022 № 877 (одна точка отбора - г. Ярославль, второстепенная дорога вдоль дома 64 по ул. Советской и въезд в арку).

Приемка работ по устройству асфальтобетонного покрытия осуществлялась на основании актов о приемке выполненных работ, протоколов испытаний, подготовленных отделом лабораторного контроля МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля.

Контрольно-счетной палатой в 2023 году проведена проверка законности и эффективности использования средств, направленных на мероприятия по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог местного значения, обеспечивающих подъезды к объектам социального назначения, в Учреждении за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 (далее - проверка).

В ходе проверки установлено, что Учреждением заключены указанные выше муниципальные контракты на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования (в том числе проездов), являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год.

В ходе проверки центральной лабораторией ОГБУ «Костромаавтодор» произведены отбор и испытание проб верхнего слоя покрытия (методика испытаний ГОСТ Р 58406.2-2020).

По результатам проведенных испытаний экспертом центральной лаборатории ОГБУ «Костромаавтодор» (далее - эксперт) установлено, что асфальтобетонная смесь не отвечает требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 для асфальтобетонной смеси А16Вн на объектах (протоколы испытаний от 17.07.2023 №№ 3, 4, 5, 6).

Указанными протоколами зафиксировано отклонение предельно допустимого показателя содержания воздушных пустот (все, что выше недопустимо с точки зрения законодателя) в сторону увеличения.

С учетом изложенного КСП Ярославской области установлено, что в нарушение статей 34, 72, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Учреждением в рамках муниципальных контрактов от 05.08.2022 № 183/22, от 05.08.2022 № 184/22, от 26.09.2022 № 247/22, от 26.09.2022 № 246/22 в 2022 году приняты и оплачены по актам о приемке выполненных работ некачественно выполненные подрядчиками ООО «УКСИР-Т», ООО «ДСК 76» работы по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия (по результатам испытаний асфальтобетонной вырубки верхнего слоя покрытия установлено его несоответствие требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 для асфальтобетонной смеси А16ВН) на сумму 9534,607 тыс. рублей, что, по мнению контрольного органа, привело к неэффективному (нерезультативному) использованию бюджетных средств на указанную сумму, в том числе за счет средств областного бюджета в сумме 8952,995 тыс. рублей.

В целях устранения выявленного нарушения ответчик вынес в адрес Учреждения представление от 10.11.2023.

Не согласившись с доводами контрольного органа в части пункта 1 представления в отношении нарушений, изложенных в подпункте 2.1.1 пункта 2.1 раздела II представления, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных мер принуждения (преамбула).

В силу пункта 1 статьи 157 БК РФ бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 157 БК РФ установлено, что счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований также осуществляют бюджетные полномочия по:

аудиту эффективности, направленному на определение экономности и результативности использования бюджетных средств;

экспертизе проектов законов (решений) о бюджетах, иных нормативных правовых актов бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе обоснованности показателей (параметров и характеристик) бюджетов;

экспертизе государственных (муниципальных) программ;

анализу и мониторингу бюджетного процесса, в том числе подготовке предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе и совершенствованию бюджетного законодательства Российской Федерации;

подготовке предложений по совершенствованию осуществления главными распорядителями бюджетных средств, главными администраторами доходов бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита бюджета (далее - главные администраторы бюджетных средств) внутреннего финансового аудита;

другим вопросам, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

На основании пункта 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 2 статьи 265 БК РФ).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются государственные (муниципальные) учреждения (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся, в том числе проверки, направляются объектам контроля представления, предписания (пункт 2 статьи 268.1 БК РФ).

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Предметом спора по настоящему делу является представление КСП Ивановской области от 10.11.2023 № 03-01/580 в части требований, которое выдано по итогам проведенной в отношении Учреждения проверки законности и эффективности использования средств, направленных на мероприятия по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог местного значения, обеспечивающих подъезды к объектам социального назначения. При оценке вопроса о законности представления помимо полномочий выдавшего это предписание органа, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности исполнения содержащихся в представлении требований (в оспариваемой части).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.05.20020 № 192-ст введен в действие «ГОСТ Р 58406.2-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» (далее - ГОСТ Р 58406.2-2020), в пункте 1 которого указано, что данный стандарт распространяется на смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон и устанавливает требования к ним, а также к исходным материалам для их приготовления.

В разделе 3 ГОСТ Р 58406.2-2020 приведены следующие термины с соответствующими определениями: керн (вырубка): образец, полученный из асфальтобетона путем выбуривания или выпиливания (пункт 3.8); воздушные пустоты - общее количество пустот в уплотненной асфальтобетонной смеси, выраженное в процентах от объема (пункт 3.9).

Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 58406.2-2020 асфальтобетонные смеси должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготавливаться по технологическому регламенту, утвержденному предприятием-изготовителем

На основании пункта 8.2.1 ГОСТ Р 58406.2-2020 приемка асфальтобетона в конструктивном слое дорожной одежды осуществляется по следующим показателям: содержание воздушных пустот; толщина слоя.

Сцепление между устраиваемым слоем и нижележащим асфальтобетонным слоем должно быть обеспечено.

Согласно пункту 8.2.2 ГОСТ Р 58406.2-2020 для приемки и оценки соответствия асфальтобетонного слоя требованиям настоящего стандарта отбирают керны (вырубки) из устроенного слоя асфальтобетона в соответствии с ГОСТ Р 58407.5. При этом отбор кернов (вырубок) следует производить из слоя асфальтобетона не ранее, чем через 24 часа после его уплотнения, и не позже открытия движения при строительстве и реконструкции, а также не позднее 14 суток после открытия движения при капитальном ремонте и ремонте автомобильной дороги.

Примечание - В обоснованных случаях (удаленность местоположения службы контроля качества заказчика и т.п.) при капитальном ремонте и ремонте участков автомобильной дороги для проведения приемки асфальтобетона в конструктивном слое отбор кернов (вырубок) допускается производить не позднее 30 суток после открытия движения. В случае отбора кернов (вырубок) для оценки соответствия требованиям нормативных документов после проведения приемки асфальтобетона в конструктивном слое следует учитывать возможные изменения толщины слоя и физических показателей асфальтобетона (объемная и максимальная плотность асфальтобетона, содержание воздушных пустот в асфальтобетоне).

В силу пункта 8.2.3 ГОСТ Р 58406.2-2020 керны (вырубки) отбирают из слоя асфальтобетона не менее чем в одном месте и не более чем в трех местах на площади до 3000 м2. В каждом месте отбирают необходимое количество кернов (вырубок) для проведения требуемых испытаний.

Места отбора выбирают не ближе 1 м от кромки слоя и не ближе 0,5 м от продольных сопряжений уложенных полос, а также не ближе 2 м от межсменных (холодных) поперечных стыков.

Согласно пункту 8.2.4 ГОСТ Р 58406.2-2020 качество уплотнения асфальтобетонного слоя определяют по содержанию воздушных пустот в кернах (вырубках). Значение максимальной плотности принимают по результатам приемо-сдаточных испытаний асфальтобетонной смеси для проверяемого участка. В случае отсутствия значения максимальной плотности по результатам приемо-сдаточных испытаний значение максимальной плотности принимают по утвержденному рецепту.

Содержание воздушных пустот в кернах (вырубках) должно быть:

а) Для слоев основания:

1) при определении по единичным измерениям от 2,0% до 8,0%;

2) при определении в трех местах и более содержание воздушных пустот должно соответствовать требованиям, представленным в таблице 4.

б) Для нижнего слоя покрытия:

1) при определении по единичным измерениям от 1,0% до 7,0%;

2) при определении в трех местах и более содержание воздушных пустот должно соответствовать требованиям, представленным в таблице 7.

в) Для верхнего слоя покрытия:

1) при определении по единичным измерениям от 1,0% до 6,0%;

2) при определении в трех местах и более содержание воздушных пустот должно соответствовать требованиям, представленным в таблице 10.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, работы по укладке асфальтобетона А16ВН выполнялись в ноябре 2022 года. Движение открыто на следующие сутки после завершения ремонта на этих участках.

В ходе проведения КСП Ярославской области проверки в отношении Учреждения отбор проб согласно протоколам испытаний от 17.07.2023 проводился 14.06.2023. Таким образом, с момента открытия движения после проведенного ремонта до отбора вырубок проверяющими прошло более полугода, включая зимний и весенний период эксплуатации дорожного покрытия.

Поскольку контрольный отбор проб производился значительно позже срока, допустимого ГОСТ Р 58406.2-2020, суд при рассмотрении настоящего спора исходил из того, что при проведении контрольных мероприятий в рамках государственного финансового контроля следует учитывать возможные изменения физических показателей асфальтобетона при отборе проб за пределами установленного срока.

В обжалуемом решении суд заключил, что выводы эксперта по результатам отбора проб (вырубках) во время проверки не учитывают длительность эксплуатации отремонтированных участков (срок эксплуатации более 6 месяцев) и сезонные погодные изменения, влияющие на достоверность выводов и исключающие их полноценную проверку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт в указанной части подлежит признанию недействительным.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда.

Апелляционный суд также руководствуется тем, что на момент проведения проверки действовал ГОСТ Р 58406.2-2020, согласно которому в случае отбора кернов (вырубок) для оценки соответствия требованиям нормативных документов после проведения приемки асфальтобетона в конструктивном слое следует учитывать возможные изменения толщины слоя и физических показателей асфальтобетона (объемная и максимальная плотность асфальтобетона, содержание воздушных пустот в асфальтобетоне).

В данном случае доказательства того, что КСП Ярославской области проанализированы возможные изменения физических показателей асфальтобетона (включая содержание воздушных пустот в асфальтобетоне), не представлены.

В силу законодательно установленной обязанности доказывания законности принятого решения, именно ответчик должен представить суду надлежащие и достаточные доказательства в обоснование заявленных им оснований.

Формального указания КСП Ярославской области на то, что при отрицательных температурах происходит сжатие твердых физических тел, в связи с чем не может быть увеличено содержание воздушных пустот в асфальтобетоне, апелляционный суд при наличии возражений заявителя и третьих лиц, а также с учетом протоколов испытаний №№ 854, 855, 856, 879, 880, 877, считает недостаточным для признания позиции ответчика обоснованной. Кроме того, как указано выше, примечание к пункта 8.2.2 ГОСТ Р 58406.2-2020 прямо предусматривает возможность изменения таких физических показателей асфальтобетона как объемная и максимальная плотность асфальтобетона, содержание воздушных пустот в асфальтобетоне.

При изложенных обстоятельствах требования МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля правомерно удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2024 по делу № А82-22058/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу КСП Ярославской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2024 по делу № А82-22058/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу контрольно-счетной палаты Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО2

ФИО1