АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело №

А55-7043/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2023 года дело по иску, заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к администрации городского округа Тольятти

о взыскании 114 939 руб. 11 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 114 939 руб. 11 коп. неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка № 3851/1 от 25.10.2018 за период с 23.02.2018 по 14.11.2018.

Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 3851/1 от 25.10.2018, согласно условиям которого арендатор (ФИО1) принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101161:43, площадью 7717 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания № 5 по ул. Юбилейная в 4 квартале 4, для эксплуатации нежилого здания с размеренным использованием «магазины (4.4), бытовое обслуживание (3.3)», сроком на 49 лет.

Согласно пункту 2.1. договора расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов".

При этом, арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы в соответствии с условиями договора и перечисляет на единый казначейский счет УФК по Самарской области в срок не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 2.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.09.2018 годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 355 830 руб. 87 коп. и рассчитывается по формуле: А = Скад х 1,5 %.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что за период с 23.02.2018 по 14.11.2018, с 15.11.2018 по 31.12.2021 плата за пользование земельным участком определялась на основании коэффициента вида использования земельных участков под объектами торговли в размере 0,0355.

Данный коэффициент вида разрешенного использования предусмотрен пунктом 5.1. приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов".

Однако, решением Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу № 3а-249/2016, указанный пункт 5.1. приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 признан недействующим.

Решением Самарского областного суда от 05.02.2021 по делу № 3а-140/2021 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 5.1. приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 в редакции от 12.10.2016 в части установления коэффициента вида использования земельных участков под объектами торговли в размере 0,0355.

Решение суда, как в нем указано, вступило в законную силу 12.05.2021.

Согласно пункту 4 Методики, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы Самарской области от 19.10.2005 № 257 "О Положении о земельном налоге на территории городского округа Тольятти", согласно пункту 9 статьи 1 которого налоговая ставка для земельных участков, не поименованных в пунктах 1 - 8 данной статьи установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь на невозможность предоставления лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим, истец обратился к ответчику с заявлением от 05.04.2022 произвести перерасчет арендной платы и зачесть ее за фактическое пользование земельным участком.

В ответ на данное письмо ответчик в письме от 05.05.2022 сообщает, что расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком являлся предметом судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения дела произведен перерасчет с применением ставки налога 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Такой расчет был применен до 31.12.2021.

С 01.01.2022 решением думы г.о. Тольятти № 1129 от 08.12.2021 утверждены коэффициенты вида разрешенного использования земельных участков. По состоянию на 04.05.2022 годовой размер арендной платы по договору аренды от 25.10.2018 составляет 166 805 руб. 70 коп.

По мнению истца, расчет арендной платы должен быть произведен за период с 23.02.2018 по 14.11.2018, с 15.11.2018 по 31.12.2021 из расчета 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в год, и исходя из этого стоимость арендной платы за указанный период составляет 193 266 руб. 97 коп. Истец оплатил 308 206 руб. 08 коп., поэтому ответчик неосновательно обогатился на сумму 114 939 руб. 11 коп.

Поскольку ответчик в перерасчете арендной платы отказал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против требования истца, ответчик в представленном отзыве пояснил, что в указанный истцом период с 23.02.2018 по 14.11.2018, с 15.11.2018 по 31.12.2021 расчет арендной платы определен исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в год, поэтому с учетом произведенных оплат переплата у истца по сумме основного долга отсутствует.

Кроме того, решением арбитражного суда от 16.12.2021 по делу № А55-8086/2020 взыскивалась задолженность за период с 15.11.2018 по 31.03.2020, рассчитанная на основании 1,5 % ставки земельного налога; решением суда от 22.12.2020 по делу № А55-27121/2020 взыскивалась задолженность за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, рассчитанная на основании 1,5 % ставки земельного налога; решением суда от 11.11.2021 по делу № А55-12214/2021 взыскивалась задолженность за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, рассчитанная на основании 1,5 % ставки земельного налога. За период с 01.04.2021 по 31.12.2021 расчет арендной платы произведен исходя из 1,5 % ставки земельного налога. На конец периода имелась переплата 555 руб. 83 коп.

Таким образом, как отмечает ответчик, за спорный период в расчете не применялся коэффициент вида использования, а учитывались 1,5 % налоговой ставки.

Поэтому переплата по договору отсутствует, а имеющаяся задолженность взыскана на основании решения суда.

Письмом от 06.03.2019 ответчик сообщил истцу о порядке расчета неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В подтверждение администрацией г.о. Тольятти представлен расчет, согласно которому за период с 23.02.2018 по 14.11.2018 начислено 39 285 руб. 38 коп. и платежным поручением от 27.06.2019 оплачено 39 285 руб. 38 коп. Переплата имеется лишь по процентам.

Решением арбитражного суда от 22.12.2020 по делу № А55-27121/2020 установлено, что арендная плата за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 рассчитана исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением арбитражного суда от 1.11.2021 по делу № А55-12214/2021 установлено, что арендная плата за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 рассчитана исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Данная задолженность оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Из расчета ответчика по состоянию на 04.05.2022 усматривается, что с 01.01.2021 по 31.12.2021 ежеквартальная плата не менялась, то есть те начисления сумм по 31.03.2021, с которыми согласился истец, также начислены и в последующем периоде исходя, как указано в решении суда, из 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

На 01.01.2022 у истца имеется переплата по процентам в размере 555 руб. 83 коп., однако, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом к взысканию не предъявляются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец не представил ни расчет начислений, ни платежные документы, подтверждающие переплату по арендной плате. Несмотря на неоднократные предложения суда, доказательства в обоснование своих требований от истца не поступили, явку своего представителя в судебные заседания истец неоднократно не обеспечивал.

Все пояснения и расчеты представлены только ответчиком, из их содержания следует, что начисления истцом производились исходя из 1,5 % кадастровой стоимости, что также подтверждено судами при рассмотрении требований о взыскании задолженности.

Следует отметить, что после спорного периода с 23.02.2018 по 31.12.2021, ответчик взыскал в судебном порядке задолженность с истца по делу № А55-30566/2022, следовательно, вопрос о наличии переплаты исследован судом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку истец неосновательность обогащения ответчика не доказал достаточными и допустимыми доказательствами, а ответчик подтвердил не только отсутствие переплаты, но и наличие задолженности истца по договору аренды, которая также за последующий период с 01.01.2022 по 30.09.2022 взыскана решением суда от 29.12.2022 по делу № А55-30566/2022, в связи с чем, суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В иске следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова