Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Якутск
04 июля 2023 года
Дело № А58-3733/2023
Резолютивная часть решения принята 21.06.2023.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 512 486,13 рублей
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
исковое заявление акционерного общества Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» принято к производству определением суда от 03.05.2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
31.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
09.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены к материалам дела.
В своем отзыве ответчик возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.
Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.
21.06.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 22.06.2023.
26.06.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
19.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 6879, по условиям которого (п.1.1.) заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную п. 1.2 договора, и своевременно сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить.
Согласно п. 8.1. договора дата начала выполнения работ: в течение 5 календарных дней после двухстороннего подписания договора, дата окончания: по истечении 60 календарных дней с момента начала выполнения работ по договору.
В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ определяется сметными расчетами (приложение № 1.1 и 1.2 договора) и составляет 468 100 рублей, НДС не облагается.
В соответствии с п. 2.3 и 3.1 договора подряда оплата за выполненную подрядчиком работу должна была быть произведена заказчиком в течение 90 календарных дней после получения заказчиком документации по проведенным обследованиям (результата выполнения работы).
В подтверждение выполнения работ и принятия их результата истцом представлен подписанный сторонами без возражений и разногласий акт № 12/9 от 24.12.2021 на сумму 468 100 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2022 года на сумму 468 100 руб.
За нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ согласно п.2.3. договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа, но не более 1% от общей стоимости работ по договору. При этом неустойка не начисляется в случае просрочки уплаты авансового платежа (п. 7.1 договора).
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 23.05.2022 № 05-23/01, которая вручена последнему 28.05.2023.
Как следует из искового заявления, в ответ на претензию ответчик направило истцу акт сверки взаимных расчетов между сторонами за 1 полугодие 2022 года, подписанную сторонами на общую сумму 468 100 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца в части взыскания основного долга суд признает обоснованными, в части взыскания неустойки иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.03.2022 г. по 20.03.2023 г. в сумме 44 386 рублей 13 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Истцом расчет неустойки произведен неверно за период с 25.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.05.2022.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются. Согласно правового подхода, изложенного в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, неустойка подлежит начислению со 25.03.2022 по 31.03.2022:
Задолженность:
468 100,00 руб.
Период просрочки:
с 25.03.2022 по 31.03.2022
Доля от ставки ЦБ:
1/365
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
468 100,00
25.03.2022
Новая задолженность на 468 100,00 руб.
468 100,00
25.03.2022
31.03.2022
7
20
468 100,00 ? 7 ? 1/365 ? 20%
1 795,45 р.
Сумма основного долга: 468 100,00 руб.
Сумма неустойки: 1 795,45 руб.
Также, за период с 02.10.2022 по 26.05.2023:
Задолженность:
468 100,00 руб.
Период просрочки:
с 02.10.2022 по 26.05.2023
Доля от ставки ЦБ:
1/365
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
468 100,00
02.10.2022
Новая задолженность на 468 100,00 руб.
468 100,00
02.10.2022
26.05.2023
237
7.5
468 100,00 ? 237 ? 1/365 ? 7.5%
22 795,83 р.
Сумма основного долга: 468 100,00 руб.
Сумма неустойки: 22 795,83 руб.
Таким образом, неустойка подлежит удовлетворению в размере 24 591 рубль 28 копеек, в остальной части следует отказать.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (99,98%).
Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 468 100 рублей основного долга за оказанные услуги по договору подряда № 6879 от 19.08.2021, неустойку в размере 24 591 рубля 28 копеек, а также 12 853 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 664 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Судья
Г.Л. Николаева