АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-18292/2023

10.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Артис Трейд» г. Люберцы

к Новороссийской таможне г. Новороссийск о признании,

об обязании,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Артис Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятое таможенным постом (центром электронного декларирования) Новороссийской таможни по ДТ № 10317120/221122/3149812; об обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата ООО «ТД АРТИС ТРЕЙД» излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10317120/221122/3149812 в размере 477 648,85 руб.; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2023 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10317120/221122/3149812 декларированы товары «чипсы, полученные путем экструдирования, на основе картофельной, рисовой и кукурузной муки тонкого помола, расфасованные для розничной продажи...», код ТН ВЭД ЕАЭС 1905905500. Вышеуказанные товары декларированы во исполнение внешнеторгового контракта № 250522-ALKA от 25.10.2022, заключенного ООО «ТД Артис Трейд» с фирмой ALKA GOODS GIDA VE IHRACAT A.S. Заявленные условия поставки DAP Москва. Страна происхождения и отправления товаров - Бельгия.

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьей 39 ТК ЕАЭС.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом при таможенном декларировании представлены следующие документы:

- внешнеторговый контракт от 25.10.2022 № 250522-ALKA на общую сумму 1 000 000 долл. США;

- коммерческий инвойс № ALKA-2022-0213 от 09.09.2022, согласно которому продавец ALKA GOODS GIDA VE IHRACAT A.S (Турция) поставляет в адрес покупателя ООО «ТД АРТИС ТРЕЙД» (Россия) товар: PRINGLES 165гр. 2200 коробок по цена 14,1 долл. США за коробку;

- грузовая накладная от 16.11.2022 № ARKIST0000373025 о поставке продавцом в адрес покупателя товара весом брутто 7510 кг.;

- экспортная декларация № 22343100ЕХ00280370 от 12.11.2022, оформленная на таможенной территории Турецкой Республики при экспорте соответствующей партии товара из страны вывоза, и которая полностью корреспондируется со сведениями, заявленными Обществом при помещении товара под таможенную процедуру для внутреннего потребления по ДТ № 10317120/221122/3149812.

На основании пункта 2 статьи 313, пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункта 8 Порядка контроля от 27.03.2018 № 42, в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317120/221122/3149812 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их предоставления.

Обществом дополнительно декларантом были представлены, в том числе:

- ведомость банковского контроля банка АО «Райффайзенбанк» по контракту от 25.10.2022 № 250522-ALKA, которая подтверждает: общую сумму контракта и расчеты по контракту (с учетом первой и единственной по состоянию на 22.112022 поставки на сумму 31 020,00 долл. США)

- заявление на перевод в иностранной валюте на сумму 31 020,00 долл. США в АО «Райффайзенбанк» (банке поставившим контракт на учет), и подтверждение транзакции от 03.11.2022.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, принято решение от 16.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10317120/221122/3149812, по результатам которого Обществу были доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи в размере 477 648,85 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица в праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с соответствующей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 названного Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Как следует из материалов дела и установлено судом, таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10317120/221122/3149812 на основании информации и документов, представленных Обществом при декларировании товара, которое основано на следующих доводах.

-Заявителем на соблюдены условия оплаты, не представляется возможным выяснить в счет какого инвойса произведена оплата, так как в назначении платежа отсутствует ссылка на инвойс;

- в представленном декларантом экземпляре экспортной таможенной декларации QR-код, штрих-код не читабелен, и не предоставлен ее перевод. В связи с чем, экспортная декларация не может подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввезенный обществом;

- не представлен прайс-лист;

- не представлены бухгалтерские документы об оприходовании/ реализации товаров.

Однако, суд не может согласиться с доводами таможенного органа, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, условия поименованного Контракта, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11.04.1980, а также статьям 432,434,438, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ.

Согласно и. 2 Контракта № 250522-ALKA от 25.10.2022 «Цена и общая сумма контракта устанавливаются в долларах США на условиях поставки согласно ИНКОТЕРМС-2010 в соответствии с действующим на дату заказа Проформой инвойса, согласованной между сторонами».

Проформа-инвойс - документ, содержащий предварительные данные о товаре: цене, объеме или количестве штук. Проформа-инвойс - это основание для выписки коммерческого инвойса, который уже является счетом.

В ходе таможенного декларирования груза ООО «ТД АРТИС ТРЕЙД» представлен коммерческий инвойс № ALKA-2022-0213 от 09.09.2022 со ссылкой на поименованный Контракт, на основании которого в последствии производились расчеты и поставка соответствующего товара, между продавцом ALKA GOODS GIDA VE IHRACAT A.S (Турция) и покупателем ООО «ТД АРТИС ТРЕЙД» (Россия).

При сопоставлении всех представленных Заявителем документов, как в ходе подачи декларации на товары на таможенный пост, так и в рамках проводимой проверки, очевидно, что сделка по покупке ввезённых товаров полностью соответствует как по оплате, так и по доставке товаров на территорию РФ, а также по включению всех понесённых затрат в таможенную стоимость. Учитывая строгое валютное законодательство, а также серьёзный контроль за перечислением валютных денежных средств иностранным контрагентам, данное утверждение подтверждается тем, что в адрес продавца направлена именно та сумма, которая указана в инвойсе.

После постановки Контракта от 25.10.2022 на учет в АО «Райффайзенбанк», в соответствии с и. 4 Контракта Обществом 03.11.2022 на счет продавца банковским переводом произведена 100% оплата поставки товара: в рамках оплаты инвойса в адрес продавца Обществом переведена требуемая сумма в долларах США. Какие-либо иные платежи, при условии, что поставка по Контракту явилась первой, сверх указанных в инвойсе, в адрес иностранного продавца Общество не переводило, а условия сделки соотносятся с содержанием представленных Декларантом документов.

В качестве правомерности принятого решения, заинтересованным лицом указано, что в представленном декларантом экземпляре экспортной таможенной декларации QR-код, штрих-код не читабелен, и не предоставлен ее перевод. В связи с изложенным, экспортная декларация не может подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввезенный обществом.

Имевшийся в распоряжении ООО «ТД АРТИС ТРЕЙД» и представленный по запросу таможенного органа экземпляр экспортной декларации № 22343100ЕХ00280370 от 12.11.2022 содержит необходимые для идентификации и подтверждения сведения о поставляемом иностранным продавцом и декларируемом Заявителем на территории ЕАЭС товаре; они полностью идентифицируются со сведениями, заявленными декларантом в ДТ, а именно: по наименованию товара, по весовым характеристикам, получателю и отправителю товара, по цене товара, и условиям поставки.

Новороссийская таможня в ходе проведения проверки имела возможность запросить у таможенных органов Турецкой Республики экспортную декларацию и проверить ее подлинность. Однако, таможенный орган данной возможностью не воспользовался. Обязанность декларанта предоставлять оригинал экспортной декларации с какими-либо отметками, законодательно не установлена.

Прайс-лист не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, его предоставление не является обязательным и не регламентировано законом, не свидетельствует о неподтвержденности и недостоверности таможенной стоимости товара.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Относительно довода таможенного органа о том, что бухгалтерские документы об оприходовании/реализации товара в рамках одного контракта не представлены, отклоняются судом, поскольку как следует из материалов дела, «сведения об оприходовании/реализации товаров, ввезенных в рамках внешнеторгового контракта» были запрошены Новороссийской таможней 23.11.2022, т.е. в период, когда декларируемый товар находился еще под таможенным контролем, и выпущен таможенным органом только 24.11.2022, что свидетельствует о необоснованности запроса данной информации, и, тем более, использования ее для корректировки таможенной стоимости продукции, которая фактически не могла быть еще реализована.

Кроме того, таможенный орган сам констатирует факт, того, что проверяемая поставка по контракту является первой, а оплата отражена и корреспондируется с декларацией на товары.

Суж обращает внимание на то, что право таможенных органов истребовать документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров (статья 69 ТК ЕАЭС), не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредоставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товара при его таможенном оформлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Кроме того, обосновывая отклонение цен товаров, таможенным органом в качестве источников для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ № 10317120/221122/3149812 был взят товар по ДТ № 10013160/211122/3563160. Выбор источника информации для сравнения должен осуществляться таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.

При этом Таможенный орган должен выбрать тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара; обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров. Товары из источника ценовой информации должны поставляться по сопоставимым условиям. Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Вместе с тем, таможня использовала недопустимый источник ценовой информации (ДТ №10013160/211122/3563160), так как согласно информации из источника информации, Таможня использовала несопоставимую по условиям поставку к сравнению со спорной поставкой, а именно в сравниваемых ДТ отличаются условия поставки: по спорной накладной – DAP Москва, а по ДТ № 10013160/211122/3563160- СРТ перевозка оплачена до г. Москва.

Таможенный орган не установил и не принял во внимание, на каком коммерческом уровне реализован сопоставляемый товар, различные договорные условия формирования цены, условия поставки и иные значимые факторы, от которых зависит цена товара.

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ТД АРТИС ТРЕЙД», соблюдая требования таможенного законодательства, подала все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ТД, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решения от 16.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/221122/3149812.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 16.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/221122/3149812 подлежат удовлетворению.

Заявитель также просит обязать таможню устранить допущенные нарушения путем возврата обществу излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в размере 477 648,85 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Заявитель указал, что таможенным органом скорректирована таможенная стоимость товара (была 2 769 205,22 стала 3 187 298,49), начислив к уплате сумму таможенных платежей в размере 477 648,85 руб., при этом таможенная стоимость товара, заявленная декларантом по ДТ составляла 1 884 089,66 рублей, таможенным органом скорректирована на 2 769 205,22 рублей.

Обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10317120/221122/3149812 внесено декларантом в форме денежного залога, исчисленного по электронной таможенной расписке № 10317120/241122/ЭР- 1320232 в размере 417 026,82 руб., возврат остатка денежного залога в размере 133 789,85 руб. осуществлен таможенным органом 21.02.2023 в форме зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет ООО «ТД Артис Трейд».

Таким образом, сумма таможенных платежей, взысканная таможенным органом в результате корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товара составляет 283 236,97 руб.

На основании изложенного требование заявителя об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10317120/221122/3149812 подлежит удовлетворению на сумму 283 236,97 рублей. В остальной части надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Новороссийской таможни от 16.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/221122/3149812.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав ООО «ТД Артис Трейд» г. Люберцы (ИНН <***>) путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317120/221122/3149812 в сумме 283 236,97 рублей.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТД Артис Трейд» г. Люберцы (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова