Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-128946/25-114-1654
15 декабря 2025 г.
Арбитражный суд в составе судьи Тевелева Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии: по протоколу
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Тбанк" (ИНН <***>)
к ответчику ИП ФИО2 (ИНН <***>)
о взыскании 887.344 руб. 43 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тбанк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 887 344 руб. 43 коп.
Определением от 28.07.2025 исковое заявление было принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.
Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме.
По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Согласно пункту 1 заявки сумма кредите составила 652 458 руб. 45 коп. Проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что со своей стороны обязательства по договору исполнил в срок и надлежащим образом перечислив на счет ответчика денежные средства.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов.
27.05.2024 истец направил в адрес ответчика заключительное требование, которым расторг договор и потребовал погасить сумму задолженности.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности на стороне ответчика составляет 878 788 руб. 43 коп., из которых 652 458 руб. 45 коп – просроченный основной долг, 104 460 руб. 98 коп. – проценты, 130 425 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 08.08.2024) "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1).
Положениям статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств установлен, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, начисление процентов и неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 807, 809, ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО "Тбанк" (ИНН <***>) 652 458,45руб. долга, 104 460,98руб. проценты, 130 425руб. пени, а также 48 939руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.П. Тевелева