Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-23700/2023
28 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ – КРАСНОДАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КРАСНОДАР (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 143 356 рублей 49 копеек, пени в сумме 138 438 рублей 76 копеек (уточненные требования)
при участии:
от истца: ФИО1 – по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 143 356 рублей 49 копеек, пени в сумме 138 438 рублей 76 копеек (уточненные требования).
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «ГорЖилХоз».
14 ноября 2023 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут до 21 ноября 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
21 ноября 2023 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут до 28 ноября 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено как необоснованное.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания -Краснодар» (далее - ООО «ГУК-Краснодар») является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные дома:
1. ул. Вавилова, д. 17;
2. ул. Тургенева, д. 122,
что подтверждается договорами на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
В соответствии с нормами ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками таких помещений выбран способ управления многоквартирным домом через управляющую организацию, а именно ООО «ГУК-Краснодар».
Договор управления указанным многоквартирным домом является действующими, сторонами не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан и никем не оспорен.
Согласно выписки из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, жилые помещения (согласно реестру незаселенного жилого фонда), расположенные в многоквартирных домах г. Краснодара являются собственностью муниципального образования города Краснодара, принятые в казну муниципального образования г. Краснодар, в качестве наследственной трансмиссии (выморочное имущество):
1. ул. Вавилова, д. 17, кв. 28;
2. ул. Тургенева, д. 122, кв. 64.
На основание договоров, между ООО «ГУК-Краснодар» (управляющая компания) и собственниками помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах были заключены договоры на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, предметом которых является оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку управляющая компания выбрана по итогам голосования собственников многоквартирного жилого дома, собственники помещений проголосовали за применение платы за содержание, то собственники обязаны ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.
Пунктом 4 договоров, плата за исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также порядок ее внесения устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно, выпискам из Реестра муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и справкам из лицевых счетов жилые помещения (согласно реестру незаселенного жилого фонда), расположенные в многоквартирных домах г. Краснодара являются собственностью муниципального образования города Краснодара, принятые в казну муниципального образования г. Краснодар, в качестве наследственной трансмиссии (выморочное имущество).
В соответствии с пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих нрав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанных в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления п рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 42 Устава муниципального образования города Краснодара принятого решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 №11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, установленном городской Думой Краснодара.
В соответствии с Постановление главы муниципального образования города Краснодара от 15.05.2008 №1181 разработан «Порядок осуществления расходов за счет средств местного бюджета на содержание, текущий ремонт и оплату коммунальных .услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар в многоквартирных домах» (далее-Порядок.
Настоящий Порядок разработан в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и устанавливает требования и условия к осуществлению расходов за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на содержание, текущий ремонт и оплату коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар в многоквартирных домах.
Согласно пункту 2 Порядка, обязанность администрации муниципального образования город Краснодар по осуществлению расходов на содержание, текущий ремонт и оплату коммунальных услуг незаселенных-жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар в многоквартирных домах реализуется путем внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги, обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг если управление многоквартирным домом, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, либо иной специализированный потребительский кооператив, осуществляет управляющая организация, - данной управляющей организации.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены за юном или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма предусмотрена ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (тонические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Также ч. 1.1. ст. 158 ЖК РФ установлено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг- и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующею за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Также согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчетам истца размер основного долга и пени составляет:
п/н
Адрес
Период взыскания
Сумма за жилищно-коммунальные услуги
Расчет пени
1
ул. Вавилова Н.И., д. 17, кв. 28
10.04.2020 - 31.12.2021
49 050,95
15 197,72
01.12.2014 - 30.04.2017
78 705,44
122 204,48
2
ул. им. Тургенева, д. 122, кв. 64
15.01.2022 - 31.12.2022
15 600,10
1 036,56
ИТОГО:
143 356,49
138 438,76
ВСЕГО:
281 795,25
Заявитель указывает, что ранее задолженность по адресу: ул. Вавилова Н.И., д. 17, кв. 28 была взыскана в рамках приказного производства.
Так, Судебным участком №52 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара 13.06.2017 был вынесен Судебный приказ по делу №2-643/17-52 о взыскании с ФИО2 задолженности за ЖКУ за период с 01.12.2014 по 30.04.2017 в размере 78 808,28 руб. и пени в размере 18 365,91 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 исполнительное производство по Судебному приказу от 13.06.2017 по делу №2-643/17-52 было окончено по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», была произведена частичная оплата – 102,84 руб., после которой сумма основного долга составила 78 705,44 руб.
Судом установлено, что в настоящем иске заявитель отыскивает эту же задолженность (78 705,44 руб.), которая ранее уже была взыскана в рамках дела №2-643/17-52.
Согласно Свидетельству от 04.03.2021 серия VI-АГ №506981 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 08.09.2017.
В этой связи, в части задолженности по ЖКУ по квартире, расположенной по адресу: ул. Вавилова Н.И., д. 17, кв. 28 в размере 78 705,44 и вытекающей из нее пени в размере 122 204,48 требования истца удовлетворению не подлежат.
В рассматриваемом случае надлежащим способом защиты права после смерти ФИО2 является обращение истца с требованием о процессуальном правопреемстве должника с ФИО4 на Администрацию МО г. Краснодара в рамках дела №2-643/17-52 в порядке 44 ГПК РФ.
В своем отзыве ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что задолженность за ЖКУ по адресу: ул. Вавилова Н.И., д. 17, кв. 28 заявлена истцом за период с 10.04.2020 года по 31.12.2021 года.
Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Исковое заявление было направлено истцом в адрес суда 10.05.2023.
Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 31.01.2023, которая продлила срок исковой давности на 30 дней.
Таким образом, по задолженности за ЖКУ по адресу: ул. Вавилова Н.И., д. 17, кв. 28 за период с 10.04.2020 года по 31.12.2021 года срок исковой давности не пропущен.
Судом установлено, что срок исковой давности по задолженность за ЖКУ по адресу: ул. им. Тургенева, д. 122, кв. 64 заявлена истцом за период с 15.01.2022 года по 31.12.2022 года с учетом подачи иска 10.05.2023 не пропущен.
Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).
Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд считает, что сумма неустойки в размере 7 226 рублей 09 копейки при имеющейся сумме основного долга в размере 135 662 рубля 28 копеек соответствует требованиям закона, а также с учетом периода просрочки оплаты задолженности является соразмерной последствиям неисполнения обязательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 №15АП-17305/2020 по делу №А32-23429/2020.
Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части:
п/н
Адрес
Период взыскания
Сумма за жилищно-коммунальные услуги
Расчет пени
1
ул. Вавилова Н.И., д. 17, кв. 28
10.04.2020 - 31.12.2021
49 050,95
15 197,72
2
ул. им. Тургенева, д. 122, кв. 64
15.01.2022 - 31.12.2022
15 600,10
1 036,56
ИТОГО:
64 651,05
16 234,28
ВСЕГО:
80 885,33
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, о привлечении третьего лица – отказать.
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - КРАСНОДАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 64 651 рубль 05 копеек, неустойку в размере 16 234 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 02 копейки.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - КРАСНОДАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 151 рубль 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.Ю. Суханов