Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 мая 2025 года Дело № А56-126307/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Прокофьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Байковой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.05.2016, адрес: 196084, Санкт-Петербург ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью Компания «КЛАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.03.2015, адрес: 125445, <...>, ком./эт. 35/12);
третье лицо: ООО "БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК" (адрес: Россия 610040, г.Киров, Кировская область, ул. Мостовая,д.28А, ОГРН: <***>)
о взыскании,
при участии
от истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2024,
от ответчика: адвокаты Герасимов И.М., Гасанов А.С. по доверенности от 05.02.2025,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Клайв" (далее Поставщик) о взыскании неосновательного обогащения.
Определением арбитражного суда от 27.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2025, с возможностью перехода в основное судебное заседание.
До судебного заседания ответчиком через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" представлены письменные возражения.
Определением от 17.02.2025 в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 17.03.2025.
В судебном заседании 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнестранслогистик", судебное заседание отложено на 28.04.2025.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчика против удовлетворения иска возражали по изложенным в отзыве основаниям.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между Покупателем и Поставщиком заключен договор поставки от 14.08.2019 № 495-СГК2-2019 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю, а Покупатель обеспечивать приемку и оплачивать продукцию, согласованную в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно Спецификации от 20.06.2022 № 91 к Договору (далее - Спецификация) Поставщик, обязался поставить продукцию общей стоимостью 36 281 072,61 руб. с НДС 20%, в том числе, кабель КГтп-ХЛ 5*150 в количестве 2 250 м, общей стоимостью 16 030 575 руб. с НДС 20% (строка № 11 Спецификации).
Истец платежным поручением от 09.09.2022 № 23854 перечислил на счет ответчика предоплату в размере 36 281 072,61 руб. за подлежащую поставке продукцию.
Согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу от 15.11.2022 № 3252 (УПД) Покупателю поставлен кабель КГтп-ХЛ 5*150 в количестве 438 м.
При цене 5 937,25 руб. за 1 м без НДС, установленной в Спецификации, стоимость фактически поставленных 438 м кабеля составляет 3 120 618,60 руб. с НДС 20% вместо 6 241 237,20 руб. с НДС 20%, как отражено в строке № 4 УПД.
Внести корректировки в УПД и привести цену фактически поставленной продукции в соответствие с ее количеством Поставщик отказался (письмо Покупателя от 18.06.2024 № 03087-И, ответ Поставщика от 02.07.2024).
Претензионным письмом от 30.10.2024 № 05533-И Покупатель отказался от спецификации от 20.06.2022 № 91 к договору от 14.08.2019 № 495-СГК2-2019 в части непоставленной продукции стоимостью 3 120 618,60 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно абз. 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
В соответствии с п. 3 и п.4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению, в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подписании сторонами сделки документа, содержащего сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано обратное.
В обоснование возражений Поставщик ссылается на сбой в системе 1С в результате которого произошло искажение численно-количественных показателей в УПД № 3252 от 15.11.2022 в совокупности с данными о получении им от общества с ограниченной ответственностью "КЗ "ЦВЕТЛИТ" двух барабанов 20А, кабель КГтп-ХЛ 5*150 – 438,00 м, транспортную накладную от 25.11.2022, а также показания допрошенного по ходатайству представителей ответчика свидетеля ФИО2
Вместе с тем УПД № 3527 от 31.10.2022 о поставке товара обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Клайв» относимым доказательством не является; не подтверждена и относимость представленных фотографий к рассматриваемому спору; в транспортной накладной от 25.11.2022 содержится указание на количество мест, которое занимал груз, а не на количество метража спорного кабеля.
Ссылка на некорректную работу программы С1 не свидетельствует об искажении именно количества поставленного товара в УПД № 3252 от 15.11.2022, а показания свидетеля ФИО2 не содержат сведений об обстоятельствах, с достоверностью позволяющих установить передачу товара Покупателю в количестве согласно Спецификации. Кроме того, данный свидетель, являясь работником ответчика, заинтересован в исходе дела, в связи с чем его показания не могут быть признаны достаточными.
Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающие факт поставки им и принятия Покупателем товара на общую сумму 3 120 618,60 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Клайв" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3 120 618,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 по 10.12.2024 в размере 69 830,24 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 120 618,60 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2024 по дату погашения задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 120 713 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Прокофьева А.В.