Решение по делу № А57-25356/2024 от 16.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

16 апреля 2025 года

Дело № А57-25356/2024

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой Д.А., секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрел в (онлайн) судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Ромекс-Кубань»

Заинтересованное лицо:

СПИ Кировского РОСП г. Саратова ФИО1

ГУФССП по Саратовской области

ООО «Спецэнергомонтаж»

Кировский РОСП г. Саратова

Заместитель старшего судебного пристава ФИО2

МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №40355/23/64042-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС №035671944 от 27.02.2023 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37714/2022;

2) об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1:

- Наложить запрет на регистрационные действия с имуществом должника:

-УАЗ-390995; 2014г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) 374100D0426566; Номер кузова (прицепа) 390900D0217187; № двиг: D3050978;

-LADA GRANTA 219020; 2021г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 211264646950;

-СНЕVRОLЕТ NIVА 212300-55; 2013г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) Х9L212300D0478052; № двиг: 0494749; Объём двигателя, см куб. 1690.000; Мощность двигателя, кВт 58.000; Мощность двигателя, л.с. 79.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63НУ334356; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 6415849209; Дата выдачи регистрационного документа 29.11.2013; Дата актуальности сведений: 11.05.2023;

- Объявить розыск и принять меры, направленные на розыск указанных транспортных средств должника по исполнительному производству №40355/23/64042-ИП.

- Обратить взыскание на следующие транспортные средства должника:

-УАЗ-390995; 2014г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) 374100D0426566; Номер кузова (прицепа) 390900D0217187; № двиг: D3050978;

-LADA GRANTA 219020; 2021г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 211264646950;

при участии:

Заявитель - ФИО3 по доверенностям от 01.04.2022г., от 01.04.2025г.,

СПИ Кировского РОСП г. Саратова ФИО1 - лично, удостоверение обозревалось,

Кировский РОСП г. Саратова - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 г.,

ГУФССП по Саратовской области - ФИО4 по доверенности от 31.01.2025 г.,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил уточненное заявление, согласно которому заявитель отказывается от следующих требований:

2) обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1:

- Наложить запрет на регистрационные действия с имуществом должника:

-LADA GRANTA 219020; 2021г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 211264646950;

- Обратить взыскание на следующие транспортные средства должника:

-LADA GRANTA 219020; 2021г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 211264646950;

Отказ от требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Заявитель поддержал следующие требования:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №40355/23/64042-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС №035671944 от 27.02.2023 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37714/2022;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1

Наложить запрет на регистрационные действия с имуществом должника:

-УАЗ-390995; 2014г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) 374100D0426566; Номер кузова (прицепа) 390900D0217187; № двиг: D3050978;

Объявить розыск и принять меры, направленные на розыск указанных транспортных средств должника по исполнительному производству №40355/23/64042-ИП.

Обратить взыскание на следующие транспортные средства должника:

-УАЗ-390995; 2014г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) 374100D0426566; Номер кузова (прицепа) 390900D0217187; № двиг: D3050978.

Заинтересованное лицо оспорило требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из позиции заявителя:

На основании исполнительного листа серия ФС №035671944 от 27.02.2023 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37714/2022 о взыскании с ООО «Спецэнергомонтаж» в пользу ООО «Ромекс-Кубань» 2 658 252,89 рубля судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО1 09.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 40355/23/64042-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Желтиковым Константином Андреевичем11.03.2023 г. и 16.01.2024 г. были вынесены Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

-УАЗ-390995; 2014г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) 374100D0426566; Номер кузова (прицепа) 390900D0217187; № двиг: D3050978; Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, кВт 82.000; Мощность двигателя, л.с. 112.000; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 6418902199; Дата выдачи регистрационного документа 22.04.2014; Дата актуальности сведений: 11.03.2023,

-LADA GRANTA 219020; 2021г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 211264646950; Объём двигателя, см куб. 1596.000; Мощность двигателя, кВт 72.000; Мощность двигателя, л.с. 97.900; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164301026922813; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9926740319; Дата выдачи регистрационного документа 18.06.2021; Дата актуальности сведений: 11.03.2023,

- СНЕVRОLЕТ NIVА 212300-55; 2013г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) Х9L212300D0478052; № двиг: 0494749; Объём двигателя, см куб. 1690.000; Мощность двигателя, кВт 58.000; Мощность двигателя, л.с. 79.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63НУ334356; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 6415849209; Дата выдачи регистрационного документа 29.11.2013; Дата актуальности сведений: 11.05.2023.

Как следует из материалов дела между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и должником заключено соглашение о расторжении Договора лизинга №2704990-ФЛ/СРТ-21 от 03.06.2021 г., согласно которому должник вернул имущество, являющееся предметом лизинга LADA GRANTA 219020; 2021г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 211264646950, Лизингодателю.

Таким образом, имущество LADA GRANTA 219020 выбыло из владения Должника и судебный-пристав исполнитель не вправе производить исполнительные действия в отношении указанного автомобиля.

Как следует из материалов дела согласно Договору купли-продажи арестованного имущества №Аи/1902 от 29.01.2024 г. на основании поручения №05-Аи/1902 от 20.12.2023 г. ТУФАУГИ в Саратовской области, акта о передаче арестованного имущества на реализацию ОСП по ВАШ УФССП России по Саратовской области от 27.12.2023 г., Продавец (ФИО5 ФИО6) продает, а Покупатель (ФИО7) приобретает и оплачивает автомобиль СНЕVRОLЕТ NIVА 212300-55; 2013г.в.

Таким образом, имущество СНЕVRОLЕТ NIVА 212300-55; 2013г.в. выбыло из владения Должника и судебный-пристав исполнитель не вправе производить исполнительные действия в отношении указанного автомобиля.

При этом, заявитель пояснил, что в остальном пристав бездействует.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ст. 65, ст. 198 АПК РФ заявитель не обосновал, что заинтересованное лицо нарушило закон иной правовой акт, приняв оспариваемое решение.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушения прав заявителя не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 1 Закона об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП находилось исполнительное производство № 25338/24/64042-ИП от 09.03.2023, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № ФС 035671944 от 27.02.2023, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края (Код по ОКОГУ 1400027) по делу № А32-37714/2022, вступившему в законную силу 10.01.2023, предмет исполнения: денежные средства в размере: 2 658 252.89 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ООО "Спецэнергомонтаж", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань".

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в т.ч. в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в Гостехнадзор, запрос в ГИМС, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника (исполнительное производство – тома 2, 3).

Согласно полученному ответу ГОСТЕХНАДЗОР Саратовской области, имущество отсутствует.

Согласно полученному ответу ГИМС Саратовской области, имущество отсутствует.

Согласно полученному ответу Росреестр, имущество отсутствует.

Согласно полученному ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

- УАЗ-390995; 2014г.в.; г/н А923ET164; VIN <***> 0405274; Номер шасси (рамы) 37410000426566; Номер кузова (прицепа) 39090000217187; № двиг: D3050978; Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, кВт 82.000; Мощность двигателя, л.с. 112.000; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 6418902199; Дата выдачи регистрационного документа 22.04.2014; Дата актуальности сведений: 11.03.2023.

- LADA GRANTA 219020; 2021г.в.; г/н К961BK164; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) ХТА219020M0792949; № двиг: 211264646950; Объём двигателя, см куб. 1596.000; Мощность двигателя, кВт 72.000; Мощность двигателя, л.с. 97.900; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164301026922813; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9926740319; Дата выдачи регистрационного документа 18.06.2021; Дата актуальности сведений: 11.03.2023.

CHEVROLET NIVA 212300-55; 2013r.B.; г/H T615XA64; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) X9121230000478052; № двиг: 0494749; Объём двигателя, см куб. 1690.000; Мощность двигателя, кВт 58.000; Мощность двигателя, л.с. 79.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63НУ334356; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 6415849209; Дата выдачи регистрационного документа 29.11.2013; Дата актуальности сведений: 11.05.2023.

Судебным приставом-исполнителем постановлениями от 11.03.2023 и 16.01.2024 были объявлены запреты регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Согласно сведениям, поступившим из ОСП по ВАШ г. Саратова автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55; 2013г.в.; г/H T615XA64; VIN <***> был реализован на публичных торгах согласно договору № АИ/1902 купли-продажи арестованного имущества от 29.01.2024г. в рамках исполнительного производства.

Автомобиль LADA GRANTA 219020; 2021г.в.; г/н К961BK164; VIN <***> должнику на праве собственности не принадлежит, являлся предметом договора лизинга, о котором судебному приставу-исполнителю представлены сведения о расторжении.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 27.02.2024 о снятии запрета на совершении действий по регистрации в отношении указанных транспортных средств.

При этом на автомобиль - УАЗ-390995; 2014г.в.; г/н А923ET164; VIN <***> сохранен запрет регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля УАЗ-390995; 2014г.в. вынесено Постановление об исполнительном розыске от 15.07.2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Как указано в части 5 приведенной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, чем указанные в части 2 - части 4 статьи 65, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, объявление имущества должника в исполнительный розыск по такому типу исполнительных документов возможно лишь по заявлению взыскателя.

01.03.2024 взыскатель направил заявление в адрес Кировского РОСП г. Саратова об объявлении в розыск транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанный отказ является обоснованным, поскольку автотранспортные средства CHEVROLET NIVA и LADA GRANTA на момент вынесения постановления в обладании должника не находились. В отношении автотранспортного средства - УАЗ-390995 заводить розыскное дело судебный пристав-исполнитель счел преждевременным.

При этом исполнительное производство № 25338/24/64042-ИП является составным сводного исполнительного производства 25338/24/64042-СД, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство 325655/23/64042-ИП от 17.10.2023.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.07.2024г. вынесено постановление об исполнительском розыске оставшегося автотранспортного средства УАЗ.

Кроме того, согласно сведениям из ОСП по ВАШ указанный автомобиль находится в федеральном исполнительском розыске в рамках исполнительных производств (по должнику) с 2023 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что данный автомобиль также являлся предметом лизинга с АО ВТБ Лизинг по договору от 17.04.2014г.

06 апреля 2017 г. лизингодатель (АО ВТБ Лизинг) и лизингополучатель (ООО «Спецэнергомонтаж») подписали Акт возврата предмета лизинга: автомобиль - УАЗ-390995; 2014г.в.; г/н А923ET164; VIN <***>.

06 апреля 2017 г. АО ВТБ Лизинг заключило договор купли-продажи указанного транспортного средства с третьим лицом, т.е. спорное транспортное средство реализовано в 2017 г. и не принадлежит должнику.

В связи с вышеизложенным, права заявителя не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, факт нарушения прав должен доказать заявитель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом также учтено, что в отношении должника МРИ ФНС РФ № 22 по Саратовской области – регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись № 2246400129787 от 01.04.2024 о том, что сведения об адресе юридического лица недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Судебным приставом незаконного бездействия не допущено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимой для признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными, в удовлетворении требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Ромекс-Кубань» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева