АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9456/2023

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 13.01.2023, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 18.08.2023, диплом, паспорт;

установил:

Истец – Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» 3 093 292 рублей 36 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному Администрацией г.Владивостока и ответчиком договору № 3734 аренды земельного участка от 28.05.2002 (далее договор от 28.05.2002) за период с 01.04.2011 по 31.03.2023, 6 515 644 рублей 55 копеек начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 2.3 договора от 28.05.2002 пени за период с 11.08.2002 по 11.02.2023.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 445 439 рублей 26 копеек основного долга за период с 11.04.2011 по 30.09.2023, 6 861 569 рублей 53 копейки пени за период с 11.08.2002 по 12.09.2023.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял, заявил о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 28.05.2002 Администрацией г.Владивостока, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор № 3734 аренды земельного участка (договор от 28.05.2002), по условиям которого арендодатель предоставил из земель поселений, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 3416 кв.м., расположенный по адресу: ул.Калинина, 240, на условиях аренды сроком на 10 лет с 22.05.2002 по 21.05.2012.

В силу п. 1.3 договора от 28.05.2002 участок предоставляется для дальнейшей эксплуатации производственной базы.

Как указано в п. 2.1 договора от 28.05.2002, арендная плата устанавливается с коэффициентом 3,50 по отношению к базовой ставке арендной платы. Арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца квартала.

Согласно п. 2.2 договора от 28.05.2002 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор).

В соответствии с п. 2.3 договора от 28.05.2002 при неуплате арендатором арендной платы в установленные данным договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен составленный представителями сторон акт обследования от 14.08.2023, в котором указано на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:14 расположен, в том числе, объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:030003:1421 – нежилое здание площадью 351,4 кв.м.

15.02.2023 в связи с наличием задолженности по внесению арендной платы и пени истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательства оплаты ответчиком спорных сумм основного долга и пени арбитражному суду не представлены.

Истец, полагая, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга и пени, нарушил его права, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору от 28.05.2002 регулируются положениями Главы 34 «Аренда» ГК РФ.

На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Таким образом, в настоящий момент арендодателем по спорному договору от 28.05.2002 является истец.

Как установлено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Во исполнение вышеуказанных положений Администрацией Приморского края принято постановление от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов».

В пункте 4 названного Порядка установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где:

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год;

К - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (абзац шесть пункта 4 Постановления 75-па).

Решением Думы г.Владивостока №737 от 28.07.2022 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов», арендная плата определяется на основании коэффициентов функционального использования, установленных согласно коду (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок по спорному договору от 28.05.2002 предоставлен ответчику для дальнейшей эксплуатации производственной базы, а в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:14 расположен, в том числе, объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:030003:1421 – нежилое здание площадью 351,4 кв.м.

Таким образом, при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:14 применению подлежит ставка земельного налога 1,5 %, в связи с чем суд считает, что расчет арендной платы по спорному договору признается судом не соответствующим вышеназванным нормам права, а указанные доводы истца основаны на неверном и произвольном толковании норм материального права.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований по настоящему делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 изложен в новой редакции, согласно которой если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 02.06.2023. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 по 30.09.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании основного долга по настоящему делу за период с 01.04.2011 по 30.06.2020.

Принимая во внимание изложенное, суд самостоятельно произвел расчет суммы основного долга за спорный период исходя из 1,5% (налоговая ставка) от кадастровой стоимости земельного участка, и, с учетом срока исковой давности, приходит к выводу наличии у ответчика переплаты по внесению арендной платы по договору от 28.05.2002 за период с 01.07.2020 по 30.09.2023.

При таких условиях предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о взыскании основного долга является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6 861 569 рублей 53 копеек за период с 11.08.2002 по 12.09.2023.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 25 постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным за период с 01.04.2011 по 30.06.2020, в связи с чем исковые требования о взыскании пени, начисленные на задолженность за указанный период, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, размера арендной платы, сроков внесения арендной платы, а также принимая во внимание обстоятельство допускавшейся ответчиком просрочки внесения арендной платы по договору от 28.05.2002, суд самостоятельно исчислил сумму пени за период с 16.07.2020 по 12.09.2023, в связи с чем полагает, что по настоящему делу истцом правомерно предъявлен иск в части исковых требований о взыскании пени в сумме 3 016 рублей 68 копеек.

Однако, в материалы дела представлено платежное поручение № 83 от 26.09.2023 на сумму 3 200 рублей, подтверждающее обстоятельство оплаты ответчиком истцу спорной суммы пени.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что, поскольку в материалы настоящего дела представлены достаточные и достоверные доказательства внесения ответчиком истцу спорной суммы пени, то истец не доказал обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по договору по оплате пени в спорной сумме, данное обязательство было исполнено ответчиком истцу, и, таким образом, указанное обязательство прекращено надлежащим исполнением в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.

При таких условиях предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о взыскании пени также является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.110 ГК РФ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст.333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.