Решение по делу № А66-15628/2025 от 28.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года

г. Тверь

Дело № А66-15628/2025

(решение в виде резолютивной части принято 24.11.2025)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУД ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 639 345 руб., в том числе: 532 203 руб. -задолженность по договору №259 от 01.09.2024 и 107 142 руб. - неустойка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАРАНТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУД ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 639 345 руб., в том числе: 532 203 руб. -задолженность по договору №259 от 01.09.2024 и 107 142 руб. - неустойка.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступили следующие документы: от истца оригинал искового заявления, ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 642 124, 10 руб., дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а также возражения на отзыв ответчика; от ответчика отзыв на заявление с дополнениями к нему.

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 24 ноября 2025 года судом принято решение в виде резолютивной части: заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

27 ноября 2025 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 01.09.2024 заключен договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией №259 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить за плату Арендатору во временное пользование самоходную строительную технику, а также предоставить Арендатору специалиста по управлению техникой.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы по Договору определяется в Дополнительном соглашении, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом. 4.2 договора, оплата производится Арендатором по предоплате с момента заключения настоящего договора по выставленным Арендодателем счетам. Арендатор обязан оплатить услуги по выставленным счетам в течение 2-х банковских дней с момента их получения.

Пунктом 5.10 договора, установлено, что за просрочку оплаты по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1,2,3 дополнительного соглашения №1 к договору №259 от 01.09.2024, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование Бульдозер Cat D6N LGP заводской номер рамы CAT00D6NTDJ01373, с экипажем; стоимость аренды техники указанной в пункте 1 настоящего соглашения составляет 4800,00 руб. (четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 800,00 руб., за один час, стоимость ГСМ входит в стоимость аренды; доставка до места проведения работ и обратно, осуществляется Арендодателем за счет Арендатора и составляет 55000 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 9166,67 руб. в одну сторону.

Согласно акта приема-передачи техники №1 к договору, 01.09.2024 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование бульдозер CAT D6N LGP заводской номер рамы бульдозер CAT006D6NTDJ01373 с экипажем.

Поскольку оплата по договору в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке. В претензионном порядке спор не урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией №259 от 01.09.2024, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме в материалы дела не представлены.

Ответчик, оспаривая сумму предъявленную ко взысканию, в своем отзыве ссылается на наличие не учтенной суммы в размере 105 200 руб., возникшей ранее, в связи с наличием переплаты.

Однако, из материалов дела следует, что данная переплата по данным ответчикам числилась по состоянию на 3 квартал 2023 года и не относится к отношениям сторон, возникшим в рамках договора №259 от 01.09.2024, взыскание денежных средств по которому является предметом настоящего спора. Кроме того, указанная переплата первичными документами не подтверждена, сведений о проведении между сторонам взаимозачета встречных требований материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах данный довод ответчика судом отклоняется.

Иные материалы дела и доводы ответчика судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 532 203 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, не превышает суммы установленной судом. Вместе с тем, судом установлено, что истцом в представленном расчете допущена арифметическая ошибка при сложении всех сумм неустойки по счетам. Исходя из расчета суда общая сумма взыскиваемой неустойки составляет 109 921,10 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 106 руб. Излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №1930 от 21.10.2025 в размере 1 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 642 124, 10 руб., в том числе: 532 203 руб. -задолженность по договору №259 от 01.09.2024 и неустойка по счету 92 от 24.02.2025 за период с 01.03.2025 по 12.09.2025 в размере 45 981,60 руб., по счету 91 от 24.02.2025 за период с 01.03.2025 по 12.09.2025 в размере 49 588 руб., по счету 81 от 18.02.2025 за период с 13.03.2025 по 31.03.2025 в размере 6 992 руб., за период с 01.04.2025 по 12.09.2025 в размере 7 359, 50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕРУД ГРУПП" (170039, <...>, помещ. 312, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2020, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАРАНТ" (170040, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>) 642 124, 10 руб., в том числе: 532 203 руб. - задолженность по договору №259 от 01.09.2024 и неустойка в размере 109 921,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 106 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАРАНТ" (170040, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова