Постановление по делу № 09АП-56203/2023 от 04.10.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56203/2023

г. Москва Дело № А40-93978/23

«04» октября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «04» октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.Б. Семёновой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-93978/23

по иску ООО «НК-Неруд»

к СК «Дельта-строй», с ограниченной ответственностью

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – дов. от 15.02.2023

от ответчика: ФИО3 – дов. от 15.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Строительной компании «Дельта-строй», с ограниченной ответственностью о взыскании платы за сверхнормативный простой подвижного состава в размере 1 209 600 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Терминал-УПТК».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.07.2022г. ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, оставлено без удовлетворения.

Взысканы с Строительной компании «Дельта-строй», с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» плата в размере 1 209 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 096 руб.

СК «Дельта-строй», с ограниченной ответственностью обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 01.09.2023г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе коллегиальным составом суда.

В судебном заседании апелляционного истец суда истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчик, проверив доводы искового заявления и возражений по нему, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «НК-Неруд» (Истец) и ООО СК «Дельта-строй» (Ответчик) заключен договор поставки № 227 от 10.09.2020 г. на поставку нерудных материалов - щебня.

Согласно п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательства поставить Продукцию, а Ответчик оплатить на условиях Договора и приложений-спецификаций к нему. Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом.

В п. 8.4. Договора Стороны согласовали нормативный срок простоя подвижного состава, равного 2 (двум) суткам с момента прихода вагонов на станцию назначения. В случае простоя вагонов свыше 2 (двух) суток, с Покупателя взыскивается дополнительная плата в размере 3 600 рублей за каждый вагон с учетом НДС.

Покупатель в нарушение данного обязательства не обеспечил выгрузку вагонов на станции назначения в нормативное время.

Сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой составил 406 суток, что подтверждается сведениями программы слежения за подвижным составом АСУ ТК, основанных на сведениях ГВ РЖД о простое вагонов на станции Архангельск, а также транспортными железнодорожными накладными.

Таким образом, дополнительная плата за сверхнормативный простой вагонов пол выгрузкой на ст. Архангельск составляет 1 461 600 рублей.

В п. 8.4. Договора Стороны согласовали, что в целях достоверного определения срока сверхнормативного пользования вагонами на станции назначения и близлежащих станциях, дата прибытия вагона на станцию отправления/назначения (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления вагона со станции отправления/выгрузки (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке»), а также на промежуточных станциях следования, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «УГРАМ» ОАО «РЖД», и/или сведений ГВЦ ОАО РЖД или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются); за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или иных информационных источников (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются).

Срок сверхнормативного пользования вагонами на станции назначения и близлежащих станциях включает срок простоя на путях общего и необщего пользования.

Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления требования Поставщика. В случае возникновения разногласий по сроку сверхнормативного пользования вагонами, Покупатель/грузополучатель предоставляет копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывали вагоны на станцию назначения и отправлялись после выгрузки.

Сверхнормативный простой вагонов по вышеуказанным железнодорожным накладным подтверждается сведениями программы слежения за движением подвижного состава - Автоматизированная система управления транспортной компании (данные не заверяются).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик полагает, что расчет сверхнормативного простоя нужно исчислять исходя из времени, когда Грузополучатель получил доступ к вагонам и до момента когда возвратил их на выставочные пути Грузоперевозчика.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

Согласно п. 5.3.4. договора ответчик принял на себя обязательство осуществить погрузо-разгрузочные работы и осуществить отправку порожних вагонов в течение 2 (двух) суток (включая выходные и праздничные дни) с момента прихода Продукции на станцию назначения.

В соответствии с п.8.4. Договора в случае простоя подвижного состава на станции назначения, в том числе для проведения грузовых операций, свыше 2 (двух) суток, Поставщик вправе начислить Покупателю плату за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей за каждый вагон с учетом НДС 20% за каждые полные и неполные сутки, если иная сумма не указана в спецификации и/или по требованию Поставщика Покупатель возмещает убытки, предъявленные Поставщику третьими лицами в связи с нарушением Покупателем или его контрагентами, в том числе грузополучателем условий настоящего пункта.

Срок нахождения Вагонов на станции назначения исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожних Вагонов со станции.

Сверхнормативное пользование вагонами свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения срока сверхнормативного пользования вагонами на станции назначения и близлежащих станциях, дата прибытия вагона на станцию отправления/назначения (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления вагона со станции отправления/выгрузки (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке»), а так же на промежуточных станциях следования, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», и/или сведений ГВЦ ОАО РЖД или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются);

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или иных информационных источников (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются).

При непредоставлении Покупателем вышеуказанных документов, неполучения Поставщиком письменных мотивированных возражений со стороны Покупателя по требованию Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования, количество суток сверхнормативного пользования вагонами, указанных в требовании, считается признанным Покупателем, и подлежит оплате в полном размере. Стороны согласовали, что плата за сверхнормативное пользование вагонами не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Расчет сверхнормативного простоя исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов со станции.

Расчет исковых требований произведен истцом согласно условиям п. 8.4. Договора в соответствии с данными программы слежения за движением подвижного состава. При этом, сторонами согласовано, что данные программы не заверяются.

Таким образом, довод ответчика о том, что расчет сверхнормативного простоя нужно исчислять исходя из времени, когда Грузополучатель получил доступ к вагонам и до момента когда возвратил их на выставочные пути Грузоперевозчика, является необоснованным, не соответствующим условиям Договора.

При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить возврат порожних вагонов в течение 48 часов, а также собственной волей согласилось на условие об уплате истцу платы за нарушение сроков возврата. В этой связи ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение договорного обязательства, в том числе в случае занятости фронта выгрузки, ожидание накопления вагонов на пути общего пользования и т.д.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал договор на изложенных в нем условиях относительно сроков оплаты и размера ответственности. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за нарушение сроков возврата вагонов (сверхнормативный простой вагонов).

Ответчик не представил доказательств того, что препятствия в соблюдении сроков удержания вагонов являлись непредотвратимыми.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 1 статьи 517 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ по общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не представил документов, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств по своевременному возврату порожних вагонов, а также не подтвердил невозможность такого исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая непредставление ответчиком надлежащих документов (копии заверенных железнодорожных накладных, как установлено в п. 8.4. Договора), опровергающих сведения истца о сверхнормативном простое вагонов, полученные на основании данных АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», апелляционный суд считает, что исковые требования являются правомерными и обоснованными.

Ответчик указывает на то, что причинами сверхнормативного простоя вагонов явились виновные действия истца, в связи с погрузкой материалов (щебня, отсева) в неочищенные от предыдущей перевозки вагоны

Однако данный довод ответчика не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Истец в соответствии с условиями Договора поставил ответчику продукцию.

Согласно п. 4.3. Договора датой исполнения Поставщиком обязанности по поставке Продукции считается дата штемпеля на ж.д. квитанции с отметкой станции о приеме Продукции к перевозке. С этого момента к Покупателю переходит право собственности на Продукцию, а также риски ее случайной гибели и/или случайной порчи.

Продукция была принята к перевозке на станции отправления и прибыла к ответчику на станцию назначения.

Факт принятия Перевозчиком ОАО «РЖД» продукции к перевозке на станции отправления подтверждает факт погрузки груза в очищенные вагоны.

При этом, с даты приема продукции к перевозке к Покупателю переходят право собственности на Продукцию, а также риски ее случайной гибели и/или случайной порчи.

Кроме того, согласно п. 5.3.6. Договора Покупатель принял на себя обязательство возвратить вагоны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, очищенные от остатков ранее перевозимого груза, мусора и т.п. При необеспечении Покупателем (Грузополучателем) обязательств по очистке вагонов, Покупатель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета Поставщика за каждый неочищенный вагон:

- оплатить 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей с учетом НДС 20% при очистке вагона собственными силами Поставщика;

- возместить расходы Поставщика по промывке и очистке предъявленные в адрес Поставщика на основании документов: счета-фактуры, акта оказанных услуг по уборке/очистке вагона и подтверждающих документов, при организации очистки и промывке вагонов от остатков ранее перевозимых грузов на специализированных пунктах промывке и пропарке вагонов, в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, ответчик понес расходы по очистке вагонов от загрязнений во исполнение добровольно принятого обязательства в соответствии с условиями Договора.

Ответчик указал на то, что истцом пропущен срока исковой давности.

Однако апелляционный суд может согласиться с данным доводом ответчика.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Между сторонами заключен договор поставки, что прямо следует из наименования и предмета заключенного договора, а не договор перевозки, как полагает ответчик.

К спорным правоотношениям применимы нормы об общем сроке исковой давности, равного трем годам, исчисляемым со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании сверхнормативного простоя, возникшего за период – 2021 год.

Таким образом, срок исковой давности не истек.

Довод ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом.

Размер ответственности за сверхнормативный простой вагонов, согласованный сторонами в Договоре, соответствует принципам свободы договора, осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям. Так, размер ответственности за сверхнормативный простой вагонов устраивал ответчика при подписании Договора, каких-либо дополнительных соглашений, протоколов разногласий по данному пункту Договора, а также доказательства обращения с заявлением о признании данного пункта Договора недействительным или ущемляющим его права ответчиком в материалы дела не представлено. Испрашиваемые денежные средства не являются штрафной санкций, а являются платой за сверхурочное использование вагонов, что прямо согласовано сторонами в договоре. Таким образом, к указанной плате ст. 333 ГК РФ не применима.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года по делу № А40-93978/23 отменить.

Взыскать с Строительной компании «Дельта-строй», с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» плату в размере 1 209 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 096 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: А.Б. Семёнова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.