ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
26 мая 2025 года Дело № А78-14882/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции в открытом судебном заседании, дело № А78-14882/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к товариществу собственников жилья «Наш дом» о взыскании задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию, неустойки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,
от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 31 от 29.12.2023,
от ответчика – ФИО2 председатель ТСЖ «Наш Дом», действующий на основании прав по должности,
установил:
акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее – ответчик, ТСЖ «Наш дом») о взыскании задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в размере 63 574,98 коп. за сентябрь 2023 года, неустойки, начисленной на основной долг за сентябрь 2023 года с 17.10.2023 по 17.10.2023 в сумме 54,28 руб., с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Наш дом» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано 108 554 руб. 18 коп. задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за сентябрь 2023 года, 4256 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судом также постановлено: начиная с 16.11.2023 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что последние показания, на которые ориентируется АО «Читаэнергосбыт», были сняты в период с 07.09.2023 до 04.10.2023, таким образом, истец не учитывает показания с индивидуальных приборов учета всех собственников помещений, которые были по состоянию на 01.09.2023, ведь в обязанности ТСЖ «Наш дом» входит оплата только ОДН, который определяется расчетым способом путем вычитания из общего количества электроэнергии, поданной в многоквартирный дом по ул. Комсомольская 57, количества электроэнергии по индивидуальным приборам учета собственников помещений. С учетом того, что АО «Читаэнергосбыт» именно с 01.09.2023 заключило с собственниками помещений индивидуальные договоры на поставку электроэнергии, по мнению ответчика, РСО должна была запросить показания собственников за август 2023 года и уже ориентироваться на них как на последние, а не на более поздние показания (сентябрь-октябрь 2023 года), тем самым, как полагает заявитель жалобы, переложив обязанность по уплате неучтенной у собственников электроэнергии (начиная с 01.09.2023) на ТСЖ, ведь тогда эта электроэнергия пойдет в ОДН, что в свою очередь также нарушает права других собственников помещений в многоквартирном доме, ведь они должны будут оплачивать электроэнергию за тех граждан, чьи показания были более поздними, чем по состоянию на 01.09.2023.
Ответчик в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что до 14 марта 2024 года к прибору учета электроэнергии дома по ул. Комсомольская 57 пгт. Забайкальск был незаконно подсоединен дом 62 по ул. Красноармейская, о чем ранее неоднократно уведомлялось АО «Читаэнергосбыт» и о чем 17.11.2023 составлен акт обследования с участием представителя администрации городского поселения «Забайкальское», представителя АО «Читаэнергосбыт», подтверждающий указанный факт. На момент подсоединения дома 62 по ул. Красноармейская к электросчетчику дома 57 стоимость ОДН в январе 2024 года была значительно выше, чем после отсоединения указанного дома, что подтверждается представленными ТСЖ «Наш Дом» документами.
По мнению заявителя жалобы, в связи с указанными выше обстоятельствами истцом некорректно рассчитаны показания с индивидуальных приборов учета собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Комсомольская 57.
В апелляционной жалобе ответчик одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).
14 января 2025 года в порядке статьи 49 АПК РФ в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором АО «Читаэнергосбыт» просит взыскать с ТСЖ «Наш дом» задолженность по договору энергоснабжения № 042944 за сентябрь 2023 года в размере 63 574,98 руб., неустойку начиная с 16.11.2023 от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы письменных пояснений по делу, представленных 10.04.2025, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к ней, полагает, что истец изначально неправомерно заявил к взысканию сумму долга, которую затем сам уменьшил, что повлекло за собой взыскание дополнительных судебных расходов, а также неустойки.
О месте и времени судебного заседания участвующее в деле третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия, рассмотрев повторно материалы дела, исковое заявление по правилам, установленным для суда первой инстанции, исследовав повторно доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришла к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ТСЖ «Наш дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, д.57.
В течение сентября 2023 года АО «Читаэнергосбыт», осуществляющее функции гарантирующего поставщика, осуществило поставку электрической энергии в указанный многоквартирный жилой дом.
По расчету истца ответчик на общедомовые нужды за сентябрь 2023 года потребил электрическую энергию на 108 554,18 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований.
Истец в окончательной редакции искового заявления просит взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в свою пользу задолженность по договору энергоснабжения № 042944 за сентябрь 2023 в размере 63 574,98 рублей; взыскать с ТСЖ «Наш Дом», начиная с 16.11.2023, неустойку от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Исходя из системного толкования статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учетаИсходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.
В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил № 354 управляющая организация обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию на общедомовые нужды.
Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, установлен Правилами № 124.
Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик, являясь в спорный период управляющей компанией, обязан нести расходы на содержание общего имущества управляемых им домов, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на ОДН.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.
Объем электроэнергии, затраченной на ОДН, представляет собой разницу между общим количеством электроэнергии, поступившей в МКД, и объемом индивидуального потребления собственниками помещений МКД.
В подтверждение объемов индивидуального потребления электроэнергии истцом представлены соответствующие ведомости индивидуального потребления электроэнергии за спорные периоды, документы, подтверждающие расчеты.
Ответчик не согласен с объемом потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по МКД, расположенному по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, дом 57.
Как следует из дела, между истцом и ответчиком 01.09.2007 заключен договор энергоснабжения № 041342/жд, по условиям которого АО «Читаэнергосбыт» поставляет электрическую энергию в спорный МКД.
Возражая против заявленного иска, ответчик ссылался на то, что истцом при расчете ОДН по МКД по ул. Комсомольская, 57, не учитывается факт присоединения к прибору учета жилого дома № 62 по ул. Комсомольская.
Данный довод не может быть признан состоятельным, исходя из следующего.
Согласно представленным истцом в материалы дела ведомостям расчета объема переданной электроэнергии, ведомостям электропотребления за август, сентябрь 2023 года, акту проверки прибора учета электрической энергии № 709 от 01.09.2023, составленного с участием представителя ответчика, за спорный период (сентябрь 2023) начальные показания ОДПУ составили 78 895 кВт/ч, конечные показания – 79 758 кВт/ч, разница составила 863 кВт/ч. С учетом коэффициента трансформации (80) объем потребленной электроэнергии составил 69 040 кВт/ч.
Как подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, из указанного объема истец исключил расход электроэнергии по жилому дому № 62 (ОДПУ №4109602) – 22 680 кВт/ч.
Таким образом, объем потребленной электроэнергии по дому № 57 по ул.Комсомольская составил 46 360 кВт/ч (69 040 - 22 680).
Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, в связи с заключением нового договора энергоснабжения № 042944 между сторонами (01.09.2023) объем потребленной электроэнергии 37 400 кВт/ч был перенесен из прежнего договора энергоснабжения от 01.09.2007 № 041342 в начисления за сентябрь 2023 года, что подтверждается, в частности, актом № 709 от 01.09.2023, в котором зафиксированы показания прибора учета по спорному МКД – 79 007 кВт/ч. Данный акт подписан ответчиком без возражений.
При таких обстоятельствах, согласно расчету истца, по договору энергоснабжения № 041342 от 01.09.2007 АО «Читаэнергосбыт» предъявило к оплате 112 кВт/ч (78895 кВт/ч – 79007 кВт/ч), с учетом коэффициента трансформации – 8 960 кВт/ч, что в стоимостном выражении составило 34 048 руб.
В свою очередь, истец, уточняя заявленные требования в сторону уменьшения, пояснил, что с учетом выявленных ошибок в начислении, АО «Читаэнергосбыт» произвело корректировку начислений за сентябрь 2023 года по договорам энергоснабжения № 041342 от 01.09.2007 и № 042944 от 01.09.2023 с учетом показаний прибора учета, что в стоимостном выражении составило сумму долга в общем размере 63 574,98 руб.
Данный расчет ответчиком не опровергнут.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции признает верным представленный истцом расчет.
Поскольку доказательств оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД в заявленном размере в материалы дела не представлено, требования о взыскании основного долга в размере 63 574,98 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35 ФЗ "Об электроэнергетике" требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга, начиная с 16.11.2023.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
В связи с указанным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из размера заявленных истцом требований составляет 2543 руб.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 4 294 руб.
В связи с удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию 2543 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1751 руб. (4294-2543) подлежит возврату АО «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета.
В связи с окончанием апелляционного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2024 года по делу № А78-14882/2023, принятое определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года, в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2024 года по делу №А78-14882/2023 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 574,98 руб. задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за сентябрь 2023 года, 2543 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Начиная с 16.11.2023 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1751 руб.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2024 года по делу № А78-14882/2023, принятые определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.В. Лоншакова