ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года

г. Вологда

Дело № А05-3184/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2023 года по делу № А05-3184/2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (место жительства: 142155, Московская область город Подольск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02 июня 2023 года заявленное требование удовлетворено – арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО1 с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции указывает, что в его действиях не усматриваются признаки состава правонарушения, определенного судом. При этом полагает, что незначительные нарушения сроков отвечают признакам малозначительности и не влекут административную ответственность.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2022 по делу № А05-692/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгмастер» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Управлением проведена проверка исполнения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона № 127-ФЗ), в ходе которой выявлены следующие нарушения:

в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим не соблюдена периодичность предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности;

в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.2 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим нарушен срок предоставления арбитражному суду протокола собрания кредиторов от 25.10.2022 с приложением соответствующих документов;

в нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила) и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367) в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 19.07.2022 и анализе финансового состояния должника от 19.07.2022 отсутствует обоснование выводов с указанием конкретного перечня проанализированных сделок, анализ сделок должника арбитражным управляющим фактически не проведен;

в нарушение пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила), к отчету временного управляющего не приложены документы, указанные в заключении и анализе, в качестве используемых и изученных при их составлении.

По факту выявленных нарушений управлением составлен протокол от 02 марта 2023 года № 00082923 о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах полномочий, определенных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 названного Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 этого же Закона определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 19.07.2022 установлена периодичность предоставления отчета не реже чем один раз в три месяца.

Учитывая, что решением суда от 21.07.2022 по делу № А05-692/2022 должник признан банкротом и в отношении его введена процедура конкурсного производства, собрание кредиторов с повесткой дня «отчет конкурсного управляющего» должно было быть проведено конкурсным управляющим не позднее 21.10.2022, 21.01.2023, 21.04.2023

Фактически собрания кредиторов с повесткой дня «отчет конкурсного управляющего» назначены арбитражным управляющим на 25.10.2022 и на 25.01.2023 (сообщения в ЕФРСБ о собрании кредиторов от 11.10.2022 № 9834207 и от 11.01.2023 № 10507494), то есть с нарушением установленного срока.

Податель жалобы указывает, что собрание кредиторов не могло быть проведено 21.01.2023, поскольку этот день является выходным (суббота), а также указывает, что фактически период между собраниями кредиторов 25.10.2022 и 25.01.2023 составляет три месяца, что соответствует установленному сроку.

Действительно, срок проведения собрания кредиторов 25.01.2022 не был нарушен, между тем день, приходящийся на первое собрание кредиторов 21.10.2022 не являлся выходным, следовательно, у арбитражного управляющего не было законных оснований для проведения собрания кредиторов 25.10.2022, а значит управление пришло к правомерному выводу о нарушении срока представления собранию кредиторов соответствующей информации до 21.10.2022.

Следовательно, наличие события правонарушения по указанному эпизоду нашло свое подтверждение.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий в установленный срок (не позднее 31.10.2022) не представил в арбитражный суд протокол собрания кредиторов, проведенного арбитражным управляющим 25.10.2022, с приложением соответствующих документов.

Арбитражный управляющий указывает, что ранее уже привлекался к ответственности за данное нарушение, при этом ссылается на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2023 по делу № А05-946/2023.

Между тем решением по делу № А05-946/2023 ФИО1 привлекался к ответственности не за нарушение срока направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, за несоблюдение срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о признании собрания кредиторов от 25.10.2022 несостоявшимся. Следовательно, двойного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение судом первой инстанции не допущено.

Указанное нарушение подтверждено материалами дела, арбитражным управляющим не опровергнуто, а значит в его действиях по данному эпизоду также имеется событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу абзаца девятому этого же пункта арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 данного закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил к отчету временного управляющего прилагаются копии, в том числе анализа финансового состояния должника, и материалов на основании которых он проводился; документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки – не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника. При этом арбитражный управляющий анализирует также сделки должника.

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц (пункт 3 Временных правил).

В соответствии с пунктом 4 Временных правил в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

В соответствии с пунктом 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Временных правил).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (подпункт «з»).

Согласно пункту 1 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Пунктом 8 Правил № 367 установлено, что к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Так, согласно пунктам 3, 4 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий – результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий – результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

Финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Таким образом, перечисленные нормы обязывают арбитражного управляющего при даче заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализе финансового состояния должника не только изложить свои выводы по исследуемым вопросам, но и представить их обоснование, в том числе приложить исследованные документы.

Из материалов проверки дела, что при направлении в арбитражный суд 21.07.2022 ходатайства о введении конкурсного производства с протоколом первого собрания кредиторов от 19.07.2022 ФИО1 представил в том числе отчет временного управляющего от 19.07.2022, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 19.07.2022 (далее – заключение), а также анализ финансового состояния от этой же даты, не соответствующие

Представленное арбитражным управляющим заключение состоит из следующий частей: 1 – описание оснований и регламента проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, содержащего, в том числе указание на изучение документов и материалов в отношении должника, перечисленных в пункте 2 Временных правил; 2 – выявления признаков преднамеренного банкротства должника, состоящего из первого этапа: «анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника» и второго этапа: «анализ сделок должника»; 3 – выявление признаков фиктивного банкротства должника, содержащего отсылку к анализу финансового состояния должника; 4 – вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При этом конкретные документы, на основании которых арбитражный управляющий пришел к такому выводу, не указаны.

Сведения о конкретном перечне сделок, проанализированном арбитражным управляющим, в нарушение требований пункта 14 Временных правил заключение также не содержит.

Между тем такие документы должны быть представлены должником в материалы дела, а также переданы арбитражному управляющему, а в случае их отсутствия запрошены арбитражным управляющим у государственных органов (пункты 3, 4 Временных правил) и проанализированы им.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2020 существенно увеличилась стоимость основных средств должника с 1 087 тыс. рублей на 31.12.2019 до 13 857 тыс. рублей на 31.12.2020 и уменьшились оборотные активы с 51 682 тыс. рублей на 31.12.2019 до 7 671 тыс. рублей на 31.12.2020, что свидетельствует об активной хозяйственной деятельности должника в указанный период.

Однако сделки должника арбитражным управляющим не выявлялись и на предмет их оспаривания не проанализированы.

В материалы дела не представлены доказательства того, что арбитражным управляющим проанализированы представленные с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) сведения о дебиторской и кредиторской задолженности должника на 01.10.2021, сведения о счетах должника в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО СБЕРБАНК, КБ «НМБ» ООО, а также бухгалтерский баланс на 31.12.2020, а также движение денежных средств на расчетных счетах должника с целью выявления подозрительных сделок и необоснованного перечисления денежных средств.

Отсутствует информация о своевременном направлении временным управляющим запросов в банки для получения выписок по счетам должника, информация о наличии которых имеется в материалах дела, для последующего анализа совершаемых должником сделок в соответствующий период времени; информация о получении арбитражным управляющим ответов из государственных органов, в которые им направлялись запросы, и об их анализе.

Довод арбитражного управляющего о том, что в настоящее время на рассмотрении суда находится заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной вышеуказанные выводы управления не опровергает, поскольку соответствующее обоснование в заключении отсутствует.

Ссылки ФИО2 на то, что оспариванию подлежат лишь сделки должника, отвечающие определенным критериям статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ, ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют правового значения, поскольку обязанность по указанию конкретного перечня проанализированных сделок не ставится в зависимость от выявления в ходе проведенного анализа необходимости их оспаривания.

Доказательств того, что при подготовке указанных документов ФИО1 провел исчерпывающий анализ сделок должника, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно согласился с доводами управления о том, что подготовку заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в том числе анализ сделок арбитражный управляющий осуществил формально.

Кроме того, в нарушение пункта 7 Общих правил к отчету временного управляющего не приложены документы, указанные в заключении и анализе, в качестве используемых и изученных при их составлении.

В связи с этим невозможно проверить полноту исследованных управляющим документов и обоснованность сделанных в заключении выводов, что нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о должнике.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения по всем вменяемым эпизодам.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно вина в его действиях (бездействии) имеется, материалами дела доказана.

С учетом приведенных обстоятельств в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Вменяемое нарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд первой инстанции правомерно расценил пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Доводы заявителя об отсутствии причинения вреда кредиторам, обществу и государству не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, а подлежат учету при назначении административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционным судом также не установлено.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований прокурора.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наказание в виде предупреждении назначено судом с учетом положений статьи 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом учтено совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушения. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Избранная судом первой инстанции мера наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие указанные выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2023 года по делу № А05-3184/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина