Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-200458/25-56-1485
20 октября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 20 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику АО "ПРОМФИНСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании суммы задолженности по договору № 29/2021-08 от 20.08.2021 в размере 9 960 154,13 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2025 по 01.08.2025 в размере 383 670,59 р., процентов с 02.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности
При участии: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (далее – истец) обратилось в суд к АО "ПРОМФИНСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 026,34 р.
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, "20" августа 2021 года между ООО «Чистый город» (далее Субподрядчик) и АО «ПРОМФИНСТРОЙ» (далее Генподрядчик) заключен Договор субподряда № 29/2021-08 на строительно-монтажные работы, (далее - Договор) в соответствии с которым, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ (далее по тексту - Работы) по строительству объектов МЦК, а/ дороги и благоустройству в рамках строительства Комплекса глубокой переработки нефти (КГПН) (далее по тексту - Объект) на территории АО «Газпромнефть-МНПЗ» (далее по тексту - Заказчик) расположенных по адресу: РФ, 109429, г. Москва, мкр. Капотня, 2-й квартал, территория АО «Газпромнефть-МНПЗ».
Истец выполнил работы на общую сумму 9 960 154,13 р., которая ответчиком оплачена не была, что с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.
В связи с добровольной уплатой суммы основного долга, Истец представил ходатайство об изменении предмета иска, в котором отказался от требования о взыскании суммы основного долга, уточнив при этом размер и период взыскания процентов. Указанное ходатайство было удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В силу частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Указанные обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств выразившегося в отсутствии оплаты выполненных работ, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 650 026,34 р., согласно представленному истцом и проверенному судом расчёту, подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в виду предоставлению истцу отсрочки по её уплате при подаче иска и удовлетворении исковых требований на основании статьи 333.21 НК РФ и статьи 101, 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "ПРОМФИНСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 650026,34 руб.
Взыскать с АО "ПРОМФИНСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 546 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая