Решение по делу № А73-9164/2023 от 13.09.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9164/2023

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.09.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 735 168 руб.

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору аренды коммерческой недвижимости № 5 от 01.09.2021 задолженности за период с 01.09.2021 по 01.06.2023 в размере 1 454 000 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 01.06.2023 в размере 281 168 руб., пени за просрочку оплаты, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы задолженности 1 454 000 руб. за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на то, что истцом в расчете не учтены платежи в размере 122 000 руб., считает сумму судебных издержек в размере 100 000 руб. завышенной.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, указывает на то, что онлайн перевод не является оплатой аренды, не содержит назначения платежа, указывающие на оплату по договору аренды .В материалы дела представлены счета на оплату за услуги трала – 22 000 руб. и электрической энергии – 100 000 руб., акты.

Судом получена телефонограмма от представителя истца с ходатайством об отложении судебного заседания ввиду неподачи истцом заблаговременно до судебного разбирательства заявления о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Спор рассмотрен судом по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды коммерческой недвижимости № 5.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 650 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер 25, в состоянии, пригодном для его нормального использования для целей, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы составляет 88 000 руб. в месяц за все помещение.

Согласно п. 2.2. договора оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 2.3. договора платежи за текущий месяц аренды, начиная с первого месяца, должны быть внесены не позднее 10 числа текущего месяца. Датой уплаты арендной платы считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

Согласно п.2.6. договора оплата электроэнергии производится на основании выставленного арендодателем счета.

Согласно п. 5.3. договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается день, следующий за днем, в котором платеж должен был быть совершен.

Сторонами было 31.12.2022 заключено соглашение об отстутпном о прекращении долга поставкой картофеля

Условия отступного ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей образовалась задолженность за период с 01.09.2021 по 01.06.2023 в размере 1 454 000 руб., истец начислил неустойку за период с 01.10.2022 по 01.06.2023 в размере 281 168 руб.

09.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор аренды коммерческой недвижимости № 5 от 01.09.2021, акт-приема передачи от 01.09.2021) подтверждает факт передачи во временное владение ИП ФИО2 спорного помещения.

В соответствие с условиями договора ответчику произведено начисление арендной платы по договору аренды коммерческой недвижимости № 5 от 01.09.2021, задолженность по оплате по которому составляет 1 454 000 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не предоставлено.

Ответчиком в письменном отзыве указано на то, что истцом в расчете не учтены платежи в размере 122 000 руб.

Судом указанный довод подлежит отклонению, ввиду того, что истцом и ответчиком при заключении договора аренды коммерческой недвижимости № 5 от 01.09.2021 (п.2.2. договора) согласован порядок перечисления арендных платежей, кроме того, онлайн перевод не содержит назначения платежа, указывающего на оплату по договору аренды.

Доводы истца об оплате 122 000 руб. указанной суммы за услуги трала и электроэнергии по договору аренды ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 1 454 000 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность, ответчиком не оспорены.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 281 168 руб. за период с 01.10.2022 по 01.06.2023 подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности 1 454 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. (ст.101 АПК РФ)

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленное требование удовлетворено судом, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Между ИП ФИО3 (доверитель) и ФИО4 (поверенная) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2023.

Согласно п.1.1. договора предметом настоящего договора является оказание поверенным правовой помощи доверителю, связанной с защитой и представлением поверенным за определенную плату интересов доверителя – правовая экспертиза документов, претензионная работа, сбор первичной документации, подготовка искового заявления, расчет суммы иска о взыскании задолженности с ИП ФИО2 по договору аренды № 5 от 01.09.2021: основной долг, неустойка.

Согласно п. 2.2. договора доверитель обязан уплатить поверенному за оказание юридических услуг вознаграждение в размере 100 000 руб.

Согласно п. 3.1. договора настоящий договор действует с момента подписания до исполнения поверенным взятых на себя обязательств.

Оплата стоимости услуг в размере 100 000 руб. подтверждена платежным поручением № 17 от 29.06.2023 г.

Таким образом, суд счел подтвержденным факт несения истцом судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В письменном отзыве ответчик указал на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, оценивая объем проделанной представителем работы, принимая во внимание, тот факт, что характер данного спора не относится к категории сложных дел, объем представленных истцом доказательств незначительный; правовая экспертиза документов, сбор первичной документации не могут быть отнесены к отдельным юридическим услугам; по делу не проводилось большого количества судебных заседаний, суд считает соответствующей разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу сумму 40 000 руб.

Расходы по государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 454 000 руб., неустойку в размере 281 168 руб., неустойку; неустойку, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности 1 454 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 352 руб., судебные издержки 40 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь