Решение по делу № А76-28892/2023 от 22.12.2023 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

22 декабря 2023 г.

Дело № А76-28892/2023

Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Государственного бюджетного учреждения Челябинской области «Инновационный бизнес-инкубатор», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Статус Инт», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 98 453 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 23.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Челябинской области «Инновационный бизнес-инкубатор» (далее – истец, ГБУ Челябинской области «Инновационный бизнес-инкубатор»), 14.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус Инт» (далее – ответчик, ООО «Статус Инт»), о взыскании:

- задолженности по Договору аренды № 367-А от 01.11.2021 в размере 20 332 руб. 34 коп. за период с 21.01.2022 по 17.10.2022, пени в размере 1 533 руб. за период с ноября 2021 года по июнь 2023 года;

- задолженности по Договору № 386-К от 01.11.2021 в размере 41 071 руб. за период с 21.01.2022 по 17.10.2022, пени в размере 3 129 руб. 23 коп. за период с ноября 2021 года по июнь 2023 года;

- задолженности по Договору аренды № 410-А от 21.11.2022 в размере 8 778 руб. 62 коп. за период с 21.11.2022 по 10.03.2023, пени в размере 369 руб. 19 коп. за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года;

- задолженности по Договору № 429-К от 07.11.2022 в размере 22 305 руб. 21 коп. за период с 21.11.2022 по 10.03.2023, пени в размере 935 руб. 34 коп. за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года.

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.11.2023 назначено предварительное судебное заседание на 19.12.2023.

В определении суда от 14.11.2023имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещен о назначении предварительного судебного заседания на 19.12.2023.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик не заявил.

Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В порядке реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 19.12.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправления в адрес ответчика, попытка вручения адресату состоялась 18.11.2023, отправителю выслано отправление 29.11.2023 (7 дней письмо находилось в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах. Отметка о неудачной попытке вручения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). В данном случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и возмещению затрат за коммунальные услуги.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2021г. между ГБУ Челябинской области «Инновационный бизнес-инкубатор» и обществом с ограниченной ответственностью «Статус Инт» заключены Договор аренды нежилого помещения №367-А от 01.11.2021 и Договор на возмещение расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги №386-К ф от 01.11.2021.

В соответствии с условиями договора № 367-А от 01.11.2021г., договора № 386-К от 01.11.2021г., за ответчиком установлена обязанность своевременной оплаты услуг ГБУ Челябинской области «Инновационный бизнес-инкубатор».

На основании Договора № 367-А от 01.11.2021г. ответчику было передано нежилое помещение №410 (№ 56; инвентарный номер 75:401:002:000055430:0001:20056 в соответствии с кадастровым паспортом № 3421/ю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 21 марта 2012 г.), расположенное на 4 этаже здания, находящегося в оперативном управлении ГБУ Челябинской области «Инновационный бизнес-инкубатор» по адресу: 454087, <...>, (Приложение 1) площадью 33,8 квадратных метров на 6 рабочих мест(а), оборудованных движимым имуществом принадлежащего истцу.

В соответствии с п. 1.6 Договора срок аренды устанавливался с «01» ноября 2021г. до «31» октября 2022 г.

В соответствии с пунктом 2.2.8 и 3.2. договора № 367-А от 01.11.2021г., ответчик обязан не позднее 20 числа текущего месяца перечислять арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.5. договора № 386-К от 01.11.2021г. перечисление денежных средств производится на основании выставленных счетов на возмещение расходов не позднее 20 числа текущего месяца.

За Ответчиком установлена обязанность своевременной оплаты услуг ГБУ Челябинской области «Инновационный бизнес-инкубатор» независимо от результатов своей хозяйственной деятельности.

Ответчиком не оплачена задолженность по договорам и пени за несвоевременную оплату по договору № 367-А от 01.11.2021г. в сумме 20332,34 руб., пени на сумму 1533,00 руб. по договору №386-К от 01.11.2021г. в сумме 41071,00 руб., пени на сумму 3129,23 руб.

07 ноября 2022г. между ГБУ Челябинской области «Инновационный бизнес-инкубатор» и обществом с ограниченной ответственностью «Статус Инт» заключены Договор аренды нежилого помещения №410-А от 07.11.2022г. и Договор на возмещение расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги №429-К от 07.11.2022г.,

В соответствии с условиями договора № 410-А от 07.11.2022г., договора № 429-К от 07.11.2022г., за ответчиком установлена обязанность своевременной оплаты услуг ГБУ Челябинской области «Инновационный бизнес-инкубатор».

На основании Договора №410 (№56 инвентарный номера75:401:002:000055430:0001:20056 в соответствии с кадастровыми паспортами № 3421/ю, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 21 марта 2012 г.), расположенное на 4 этаже здания, находящегося в оперативном управлении ГБУ Челябинской области «Инновационный бизнес-инкубатор» по адресу: 454087, <...>, (Приложение 1) площадью 33,8 квадратных метров на 6 рабочих мест, оборудованных движимым имуществом ^ принадлежащего истцу.

В соответствии с п. 1.6 Договора срок аренды устанавливался с «07» ноября 2022г. до «06» ноября 2025 г.

В соответствии с пунктом 2.2.8 и 3.2. договора № 410-А от 07.11.2022г., ответчик обязан не позднее 20 числа текущего месяца перечислять арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.5. договора № 429-К от 07.11.2022г. перечисление денежных средств производится на основании выставленных счетов на возмещение расходов не позднее 20 числа текущего месяца.

Ответчиком не оплачена задолженность по договорам и пени за несвоевременную оплату по договору № 410-А от 07.11.2022г. в сумме 8778,62 руб., пени на сумму 369,19 руб., по договору №429-К от 07.11.2022г. в сумме 22305,21 руб., пени на сумму 935,34 руб.

Ответчику была направлена претензия №7 от 16.01.2023 с предложением добровольной оплаты долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленный договор и пояснения истца, суд приходит к выводу, что в заявленный период между сторонами имелись правоотношения, вытекающие из договора аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет, текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

При этом ответчик доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 367-А от 01.11.2021г. в сумме 20332,34 руб., по договору №386-К от 01.11.2021г. в сумме 41071,00 руб., по договору № 410-А от 07.11.2022г. в сумме 8778,62 руб., по договору №429-К от 07.11.2022г. в сумме 22305,21 руб.

За нарушение сроков оплаты аренды истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку арендной платы и возмещение коммунальных расходов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договоров № 367/А от 01.11.2021, № 410-А от 07.11.2022 за несвоевременное перечисление арендной платы, предусмотренной договорами, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующие ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договоров № 386-К от 01.11.2021, № 429-К от 07.11.2022 за несвоевременное исполнение обязательств по договору резидент уплачивает Бизнес-инкубатор неустойку в размере 1/300 действующие ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Оснований для критической оценки алгоритма расчета неустойки не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 3 938 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №621699 от 07.09.2023.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус Инт», ОГРН <***>, в пользу Государственного бюджетного учреждения Челябинской области «Инновационный бизнес-инкубатор», ОГРН <***>, задолженность в сумме 92 487 руб. 17 коп., пени сумме 5 966 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.