АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
26 ноября 2025 года Дело № А74-9313/2024
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведение,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Хакасия» (далее – ответчик, ООО «ИА «Хакасия») о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Определением арбитражного суда от 12.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.10.2024 и дополнениях к нему от 05.11.2024, возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на следующие доводы:
- истцом не представлены доказательства владения и администрирования ответчиком аккаунта в социальной сети «Twitter» с названием «ИА Хакасия», на котором размещено фотографическое произведение. Следует учитывать нередкие случаи мошеннических действий, в которых использовались одноименные сайты, страницы-близнецы, полностью копирующие оригинал. Истец не представил доказательств верификации аккаунта от имени ответчика с названием «ИА Хакасия» в социальной сети Twitter;
- по решению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.01.2022 Роскомнадзор заблокировал социальную сеть «Twitter».
Истец в возражениях на отзывы ответчика и письменных пояснениях, представленных в суд 28.10.2024, 05.03.2025, 23.06.2025, 28.10.2025, выразил несогласие с доводами ответчика. Дополнительно представил скриншоты архивной страницы сайта ответчика с доменным именем 19rusinfo.ru, расположенной по адресу http://www.19rusinfo.ru/, сохраненной 10.01.2022, указав, что на странице сайта имелась ссылка на социальную сеть Twitter, при нажатии на которую осуществлялся переход на страницу аккаунта в социальной сети «Twitter» (twitter.com) с названием «ИА Хакасия», расположенную по адресу: https://twitter.com/19rusinfo.
Ответчик 02.09.2025 дополнительно представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сайт 19rusinfo.ru не имеет связанных страниц в социальных сетях и видеохостингах, значки социальных сетей и видеохостингов на сайте предоставляют ссылки для перехода на главные страницы соответствующих платформ для дальнейшего репоста публикаций пользователями на личных страницах или в группах. По мнению ответчика, истец не представил доказательств, подтверждающих, что лицо, администрирующее страницу в социальной сети «Twitter» под названием «ИА Хакасия» (https://twitter.com/19rusinfo), находится на территории Российской Федерации и, следовательно, подпадает под действие норм российского законодательства. Ответчик отрицает свою причастность к указанной странице в социальной сети «Twitter» и, соответственно, к нарушению авторских прав, указанному в иске.
Третье лицо ФИО1 21.01.2025 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указал, что является автором спорного фотографического произведения, исключительные права на которые передал истцу по договору доверительного управления исключительными правами от 06.06.2022 № ДУ-060622.
В судебном заседании 29.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.11.2025.
Информация о движении дела, в том числе о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Представители истца, ответчика третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание до и после перерыва не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем 19rusinfo.ru является ООО «ИА «Хакасия», в подтверждение чего истцом представлены:
- скриншот главной страницы сайта 19rusinfo.ru, расположенной по адресу: https:// www.19rusinfo.ru/, где размещена информация, идентифицирующая его владельца, которым является ответчик, а именно: наименование ответчика, являющегося учредителем средства массовой информации (Далее также – СМИ), его адрес, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Информационное агентство «Хакасия» - ЭЛ № ФС77-25596 от 07.09.2006;
- сведения, содержащиеся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (страница сайта https://rkn.gov.ru/), содержащая сведения об учредителе СМИ «Информационное агентство «Хакасия» - ООО «ИА «Хакасия».
Как указывает истец, ответчик также является администратором аккаунта в социальной сети «Twitter» (twitter.com) с названием «ИА Хакасия», расположенного по адресу https://twitter.com/19rusinfo. 30.09.2016 в 5 часов 32 минуты на странице аккаунта в социальной сети «Twitter» (twitter.com) с названием «ИА Хакасия», расположенной по адресу: https://twitter.com/19rusIinfo/status/1315019281789259783, была размещена информация с названием «В красноярском крае введен режим ЧС из-за разлива топлива в Ангару», в данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива.
Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО1, что, указал истец, подтверждается комиссионным протоколом осмотра доказательств от 22.08.2022, согласно которому был произведен осмотр:
- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, фотографического произведения с именем «72.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 996 х 666 пикселей;
- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «IMG_6178.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут 48 секунд.
По договору от 06.06.2022 № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.
Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5), и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2.); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.).
Таким образом, ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице в социальной сети «Twitter», по мнению истца, было нарушено исключительное право правообладателя.
Претензией от 26.06.2023 № 1364-26-06П истец просил ответчика прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 100 000 руб.
Поскольку ответчик не исполнил претензию, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Исходя из положений пункта 11 части 2 этой же статьи, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Пунктом 3 статьи 1300 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Требования истца основаны на подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Из материалов дела следует, что истцу на основании договора от 06.06.2022 № ДУ-060622 на праве доверительного управления принадлежит исключительное право на спорное фотографическое произведение, на котором изображен разлив нефти на воде.
В рамках настоящего дела представлены достаточные доказательства авторства ФИО1, и, следовательно, принадлежности ему исключительного права, переданного в доверительное управление истцу. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.
Материалами дела установлено, что фотографическое произведение Иванова А.В. с изображением разлива нефти 10.10.2020 было опубликовано на странице аккаунта с названием «ИА Хакасия» в социальной сети «Twitter» (twitter.com), расположенной по адресу: https://twitter.com/19rusIinfo/status/1315019281789259783, при размещении информации «В Красноярском крае введен режим ЧС из-за разлива топлива в Ангару». Как указывает истец, администратором данного аккаунта является ответчик.
Возражая относительно исковых требований, ответчик оспаривает свою причастность к указанной странице в социальной сети «Twitter».
Вопреки доводам ответчика материалами дела подтверждается, что ООО «ИА «Хакасия» являлся администратором аккаунта в социальной сети «Twitter» (twitter.com) с названием «ИА «Хакасия», расположенного по указанному выше адресу. Об этом свидетельствуют использование логотипа Информационного агентства «Хакасия» на странице данного аккаунта, а также размещенная ссылка на сайт с доменным именем 19rusinfo.ru, администратором и владельцем которого является ответчик, указание адреса электронной почты @19rusInfo, города Абакана, в котором зарегистрирован ответчик. Ответчиком не оспаривается, что он является администратором и владельцем сайта с доменным именем 19rusinfo.ru.
Кроме того, факт принадлежности ответчику аккаунта в социальной сети «Twitter» (twitter.com) с названием «ИА Хакасия» зафиксирован в архивной копии сайта ответчика с доменным именем 19rusinfo.ru (http://www.19rusinfo.ru/), сохраненной сервисом Wayback Machine 10.01.2022, в которой была размещена ссылка на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть «Twitter» в виде значка. При нажатии на значок осуществлялся переход на страницу аккаунта ответчика в социальной сети «Twitter» (twitter.com) по адресу https://twitter.com/19rusinfo.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены скриншоты архивной копии страницы сайта с доменным именем 19rusinfo.ru, расположенной по адресу http://www.19rusinfo.ru/, сохраненной 10.01.2022 с использованием интернет-архива «Wayback Machine», а также видеозапись работы с архивной копией страницы сайта с доменным именем 19rusinfo.ru, произведенная истцом 04.03.2024. Результат видеофиксации (видеофайл) расположен на Яндекс.Диске по ссылке https://disk.yandex.ru/d/sYE1Lwm9p_IVmQ.
Как разъяснено в пункте 55 постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).
Исследовав представленные истцом доказательства и произведя их оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд отклонил довод ответчика о том, что он не имеет отношения к аккаунту в социальной сети «Twitter» (twitter.com) с названием «ИА Хакасия», поскольку данный довод, в том числе об отсутствии ссылок на сайте на социальные сети, опровергается представленными доказательствами. Представленный ответчиком договор от 01.05.2022 № 1912 о технической поддержке интернет-сайта 19rusinfo.ru не исключает наличие у ответчика аккаунтов в социальных сетях и размещение на них информации.
Не заслуживает внимания и довод ответчика о том, что по решению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.01.2022 Роскомнадзор заблокировал социальную сеть «Twitter» в соответствии со статьей 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поскольку указанное не свидетельствует о законности размещения ответчиком не принадлежащего ему объекта исключительных прав на спорное произведение в данной социальной сети.
При этом запрет осуществления деятельности на территории Российской Федерации и запрет распространения информации о средствах обхода ограничений не препятствуют использованию средств обхода ограничений доступа (VPN) на территории Российской Федерации. С учетом этого российские пользователи до сих пор имеют возможность размещать и просматривать материал в социальной сети «Twitter», используя средства обхода ограничений.
Судом установлено, что истец ранее обращался с иском к ООО «ИА «Хакасия» о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на это же произведение. В рамках дела № А74-2998/2023 Арбитражным судом Республики Хакасия рассматривался иск ООО «Восьмая заповедь» к ООО «ИА «Хакасия» о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива авторства Иванова А.В., размещенного 11.10.2020 на странице сайта с доменным именем 19rus.info в рамках информации «В Красноярском крае введен режим ЧС из-за разлива топлива в Ангару». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 29.06.2023 по делу № А74-2998/2023, вынесенным в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен: с ООО «ИА «Хакасия» в пользу ООО «Восьмая заповедь» взыскано 50 000 руб. компенсации.
Как следует из пункта 22 «Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024) (далее - Обзор ВС РФ от 29.05.2024), неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети Интернет, охваченное единым намерением нарушителя (например, в рамках одного материала, одной статьи, одного рекламного объявления), образует одно нарушение.
Возможно ретроспективное (в отношении ранее рассмотренного дела) установление единства намерений ответчика по размещению фотографий, однако необходимо исходить из того, в какой момент зафиксировано нарушение.
Фиксация нарушения авторских прав на странице аккаунта ответчика социальной сети «Twitter», расположенной по адресу расположенной по адресу: https://twitter.com/19rusIinfo/status/1315019281789259783, была осуществлена истцом 26.06.2023 и 29.08.2024, то есть после подачи искового заявления истцом в суд по делу № А74-2298/2023 (03.05.2023) и через вынесения решения от 29.06.2023.
Доведение до всеобщего сведения в Интернете произведения представляет собой длящееся правонарушение, которое начинается в момент загрузки произведения и предоставления публичного доступа и заканчивается, когда произведение перестает быть доступным в Интернете.
Как следует из пункта 24 Обзора ВС РФ от 29.05.2024, если лицо, привлеченное к ответственности за предоставление возможности скачивания произведения на сайте, продолжает после такого привлечения предлагать на этом сайте то же самое произведение для скачивания, это лицо вновь может быть привлечено к ответственности за действия, совершенные после вынесения судом решения по первому делу.
С учетом приведенных разъяснений, если нарушение на информационном ресурсе зафиксировано (соответственно, и совершено) после вынесения судом решения по первому делу (№ А74-2998/2023) о взыскании компенсации за размещение произведения на сайте, то в этом случае с ответчика вновь может быть взыскана компенсация за доведение произведения до всеобщего сведения.
Факт взыскания судом компенсации за нарушение исключительного права не означает, что у нарушителя появляется право осуществлять в дальнейшем беспрепятственное использование объектов интеллектуальной собственности, и, следовательно, не лишает правообладателя права на повторное обращение с иском в случае обнаружения нарушений (постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2019 по делу № А45-36363/2017, аналогичный подход отражен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 по делу № А74-3000/2023).
В соответствии с абзацем пятым пункта 65 Постановления № 10 в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, это лицо вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения его к ответственности.
Публикация, содержащая спорное фотографическое произведение, не была удалена ответчиком со страницы в социальной сети «Twitter» после вынесения решения по делу № А74-2998/2023, использование продолжалось, о чем свидетельствует скриншот от 29.08.2024, соответственно, имел место новый факт нарушения.
Оснований для применения в настоящем случае положений о единстве намерений правонарушителя не имеется, соответствующий довод ответчиком не заявлен. Из пункта 65 Постановления № 10 следует, что единство намерений доказывает ответчик.
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств приобретения права на использование спорного фотографического произведения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком допущено незаконное использование фотографического произведения, исключительные права на которое и право на защиту исключительных прав принадлежат истцу, путем доведения его до всеобщего сведения в сети Интернет, соответственно, исковые требования заявлены ООО «Восьмая заповедь» обоснованно.
В отношении размера компенсации суд полагает необходимым отметить следующее.
Истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в размере 50 000 руб.
Заявленный истцом размер компенсации 50 000 руб. за один факт нарушения прав истца предъявлен в пределах размеров, компенсации установленных пунктом 3 статьи 1252 и пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), определяемом по усмотрению суда.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления №10).
Суд, оценив значительный срок нарушения исключительных прав (как минимум, с 10.10.2020 до 29.08.2024), повторность нарушения, его совершение после привлечения к ответственности за это же нарушение в рамках дела № А74-2998/2023, отсутствие указания при размещении фотографии на странице в социальной сети автора произведения и источника заимствования, возможные имущественные потери правообладателя, арбитражный суд посчитал заявленный размер компенсации – 50 000 руб. – обоснованным, разумным, соответствующим последствиям нарушения.
Резюмируя вышеизложенное, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. и уплачена истцом при предъявлении иска платежным поручением от 29.08.2024 № 2328. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» 50 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 29.08.2024 № 2328.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь