АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-7910/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>) и администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024),

от ответчиков – не явились (извещены);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании следующей задолженности за электрическую энергию:

с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (далее – ответчик, компания, ООО УК «ЖКС») - денежных средств в сумме 172 696 руб. 79 коп., в том числе задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 166 823 руб. 62 коп., неустойки, начисленной за период с 16.05.2025 по 12.08.2025, в сумме 5873 руб. 17 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 13.08.2025 по день фактической оплаты задолженности;

с администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – соответчик, администрация) - денежных средств в сумме 418 руб. 29 коп., в том числе задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 409 руб. 90 коп., неустойки, начисленной за период с 13.05.2025 по 12.08.2025, в сумме 8 руб. 39 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 13.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебные издержки (почтовые расходы) в размере 187 руб. 20 коп.

Предмет иска указан с учетом его увеличения истцом, принятого судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО УК «ЖКС» представило отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласилось, полагая, что сумма долга составляет 148 617 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, а также указал, что из расчета долга исключены требования за апрель 2025 г. в размере 2642,59 руб. по кв. 4 <...> в размере 50,52 руб. по ком. 2 в кв. 6 дома 56, корп. 1 по ул.Попова, в размере 265,93 руб. по кв. 9 <...> в размере 676,35 руб. по кв. 39 <...> в размере 846,69 руб. по кв. 46 д.32 по ул.Г. ФИО2.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласилась.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом и ООО УК «ЖКС» заключен договор энергоснабжения № 11-005641 от 01.10.2018 (далее – договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Согласно пункту 6.2 договора оплата электрической энергии осуществляется по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям договора ответчик приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирных домов

В период с октября 2024 г. по апрель 2025 г. истец отпустил ответчику электрическую энергию в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, для оплаты которой выставил счет № 21-056231 от 16.05.2025 на сумму 171 715,60 руб. Ответчик не оплатил указанный счет, поэтому истец направил ему претензию, которая в установленный срок не удовлетворена.

Указанный счет был выставлен ответчику за электроэнергию, поставленную, помимо прочего, в многоквартирный дом по адресу: <...>. Данный дом был исключен из договора управления многоквартирными домами общества с 25.04.2025 в связи с отсутствием проживающих, при этом каких-либо действий по отключению упомянутого дома от электроснабжения администрация не производила. Поэтому истец просил взыскать стоимость электроэнергии, отпущенной в данный дом в период с 25.04.2025 по 30.04.2025, в размере 409,90 руб. с администрации.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылался на то, что часть помещений (просп.Обводный канал, д.92, кв.4; ул. Советская, д.71, кв. 19 и т.д., всего 9 жилых помещений) является заселенными, а объем электроэнергии по кв. 2 в <...> и по кв. 2 в <...> выставлялся жильцам.

Соответчик указал, что взыскание стоимости электропотребления с него является необоснованным, поскольку до вселения граждан-нанимателей в муниципальные жилые помещения услуга по электроснабжению фактически не может быть предоставлена.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу, что исковые требования к ООО УК «ЖКС» и к администрации подлежат удовлетворению в полном объёме ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в спорном периоде электрическая энергия (мощность) поставлялась для оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах (далее – МКД), к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Как установлено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. При заключении собственниками жилых помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу приведенных норм права при управлении МКД управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном МКД служит решение общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 8 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний.

Таким образом, объем прав и обязанностей сторон по договору в части поставки электрической энергии (мощности) в МКД напрямую зависит от наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общими собраниями собственников помещений в МКД, управляемых компанией, решений, в силу которых в спорном периоде поставка электрической энергии (мощности) собственникам и пользователям помещений в этих МКД осуществлялась на основании договоров, заключенных собственниками непосредственно с истцом. Поэтому исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в спорных многоквартирных домах являлся ответчик, а не истец. Соответственно, управляющая компания, в силу своего статуса, обязана была приобретать у истца весь объем коммунального ресурса, поставляемого в эти МКД, в том числе приходящийся на расположенные в нем жилые помещения.

Решение вопроса о том, кто является собственником спорного жилого помещения, является ли это помещение свободным или заселенным, не имеет для настоящего дела правового значения, поскольку лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, в рассматриваемом случае является ответчик, осуществляющий управление этим многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подробный расчет объема и стоимости электрической энергии по каждому жилому помещению в управляемых ответчиков домах в отдельности приведен истцом в расчете количества отпущенной электроэнергии по договору № 11-005641, приложенном к иску, к ходатайству об уточнении исковых требований от 12.08.2025, в приложении к письму от 02.10.2025.

Ответчик не представил в материалы дела мотивированные возражения и замечания на расчет истца, а также доказательств того, что истец напрямую выставил жильцам объем потребленной электроэнергии по кв. 2 в <...> и по кв. 2 в <...>.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате электрической энергии в размере 166 823 руб. 62 коп подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 16.05.2025 по 12.08.2025, в сумме 5873 руб. 17 коп. При этом расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Учитывая, что исковые требования о взыскании долга суд удовлетворил в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 5873 руб. 17 коп. Расчет неустойки в указанном размере произведен истцом, данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчик не представил суду контррасчет неустойки. Кроме этого, по требованию истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга за период с 13.08.2025 по день его фактической оплаты.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 187 руб. 20 коп., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии иска и претензии. Данные расходы документально подтверждены, поэтому они подлежат взысканию с ответчика.

В отношении исковых требований, предъявленных к администрации (соответчику), о взыскании долга за поставленную электрическую энергию по д. 20, корп.1 по наб. Г.Седова в г. Архангельске за период с 25.04.2025 по 30.04.2025 в размере 409 руб. 90 коп., суд отмечает следующее.

Из материалов дела вытекает, что указанный многоквартирный дом с 25.04.2025 на основании соглашения № 12 от 28.04.2025 исключен из договора управления многоквартирным домом (домами) № 6090р от 01.02.2024, заключенному с администрацией. Основанием для исключения данного дома из договора управления явилось отсутствие проживающих в нем граждан. При этом каких-либо действий по отключению упомянутого дома от электроснабжения администрация с 25.04.2025 по 30.04.2025 не произвела, нахождение помещений в названных многоквартирных домах в муниципальной собственности не оспаривала. Признание дома аварийным, подлежащим сносу, равно как и отсутствие в нем проживающих не свидетельствует о том, что электроснабжение дома не осуществлялось, и не освобождает администрацию от обязанности обеспечить его обслуживание, в том числе осуществлять расходы на оплату поставляемых в такой дом коммунальных ресурсов. В указанный период у упомянутого выше дома управляющая компания отсутствовала.

Соответственно, истец с учетом положений статей 161 и 200 ЖК РФ правомерно предъявил администрации как законному представителю собственника помещений в указанном многоквартирном доме плату за период с 25.04.2025 по 30.04.2025 в размере 409 руб. 90 коп.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленной электроэнергии истец со ссылкой на Закон № 35-ФЗ и положения жилищного законодательства заявил требование о взыскании с соответчика неустойки за период с 13.05.2025 по 12.08.2025 в размере 8,39 руб. и с 13.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Суд, учитывая положения статей 329 - 330 ГК РФ, статьи 37 Закона № 35-ФЗ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, проверив расчет нестойки, представленный истцом за период с 13.05.2025 по 12.08.2025, считает его соответствующим закону, арифметически верным. Кроме этого, по требованию истца с соответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга за период с 13.08.2025 по день его фактической оплаты.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. При этом размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 13 656 руб.

Поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО УК «ЖКС» - 9976 руб., с администрации – 24 руб. Государственная пошлина в размере 3647 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 172 696 руб. 79 коп., в том числе долг за поставленную электрическую энергию в размере 166 823 руб. 62 коп., неустойку, начисленную за период с 16.05.2025 по 12.08.2025, в сумме 5873 руб. 17 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 13.08.2025 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9976 руб. и судебные издержки (почтовые расходы) в размере 187 руб. 20 коп.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 418 руб. 29 коп., в том числе долг за поставленную электрическую энергию в размере 409 руб. 90 коп., неустойку, начисленную за период с 13.05.2025 по 12.08.2025, в сумме 8 руб. 39 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 13.08.2025 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3647 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина