АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
09 июня 2025 года
Дело № А33-1998/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЯКУТУГОЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АМК – СЕВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга, неустойки,
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.11.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
акционерное общество ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЯКУТУГОЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМК – СЕВЕР» (далее – ответчик) о взыскании основного долга 1 170 660 руб. 80 коп., неустойки в размере 58 533 руб. 04 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2025 возбуждено производство по делу.
27.03.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 05.06.2025.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2025.
Истец исковые требования поддержал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между АО ХК «Якутуголь» (Истец, Поставщик) и ООО «АМК-СЕВЕР» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 05.06.2024 № 1868 (далее –Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом черных металлов класса 5А в количестве 2 644 тн, по цене за тонну 3 400 руб. без учета НДС, на общую сумму 8 989 600 руб.
Срок передачи товара до 31.12.2024 (п. 1.2. Договора).
По условиям п. 1.3. Договора передача товара осуществляется путем самовывоза со склада Поставщика.
В соответствии с п. 2.1. Договора Покупатель производит оплату товара на расчётный счет Поставщика в следующем порядке: 100% предоплата с даты выставления счета до момента самовывоза всего количества товара или партии товара. Сумма периодического платежа (предоплаты) должна быть равна или больше стоимости вывозимой партии металлолома.
Согласно п. 2.2. Договора стороны признают также иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ, в том числе зачет встречных однородных требований.
В силу п. 4.5. Договора моментом исполнения обязанности Поставщика по передаче Товара является дата получения Товара Покупателем со склада АО ХК «Якутуголь», соответствующая дате подписания Покупателем оригинала товарной накладной в графе о получении Товара.
Согласно п. 4.6. Договора право собственности и риск случайной гибели Товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент исполнения обязанности передать Товар.
Истец указал, что надлежащим образом исполнил оговоренные обязательства, в результате чего Покупателем осуществлен самовывоз партии товара в количестве 344,312 тн на общую сумму 1 170 660 руб. 80 коп., что подтверждается следующим товарными накладными от 30.09.2024:
№ п/п
Товарная накладная
Дата
получения
товара
Дата направления
товарной накладной
Количество в тоннах
Сумма, руб.
1
ЯУ-3407
30.09.2024
03.10.2024
5,975
20315,00
2
ЯУ-3408
30.09.2024
03.10.2024
6,654
22623,60
3
ЯУ-3409
30.09.2024
03.10.2024
4,384
14905,60
4
ЯУ-3410
30.09.2024
03.10.2024
12,047
40959,80
5
ЯУ-3411
30.09.2024
03.10.2024
13,619
46304,60
6
ЯУ-3412
30.09.2024
03.10.2024
6,829
23218,60
7
ЯУ-3414
30.09.2024
03.10.2024
12,067
41027,80
8
ЯУ-3415
30.09.2024
03.10.2024
13,658
46437,20
9
ЯУ-3416
30.09.2024
03.10.2024
12,416
42214,40
10
ЯУ-3418
30.09.2024
03.10.2024
11,000
37400,00
11
ЯУ-3420
30.09.2024
03.10.2024
13,658
46437,20
12
ЯУ-3421
30.09.2024
03.10.2024
6,363
21634,20
13
ЯУ-3422
30.09.2024
03.10.2024
15,074
51251,60
14
ЯУ-3423
30.09.2024
03.10.2024
9,351
31793,40
15
ЯУ-3425
30.09.2024
03.10.2024
12,435
42279,00
16
ЯУ-3431
30.09.2024
03.10.2024
14,337
48745,80
17
ЯУ-3432
30.09.2024
03.10.2024
13,037
44325,80
18
ЯУ-3433
30.09.2024
03.10.2024
11,504
39113,60
19
ЯУ-3434
30.09.2024
03.10.2024
15,307
52043,80
20
ЯУ-3435
30.09.2024
03.10.2024
12,785
43469,00
21
ЯУ-3437
30.09.2024
03.10.2024
13,192
44852,80
22
ЯУ-3440
30.09.2024
03.10.2024
12,843
43666,20
23
ЯУ-3441
30.09.2024
03.10.2024
15,171
51581,40
24
ЯУ-3443
30.09.2024
03.10.2024
14,899
50656,60
25
ЯУ-3444
30.09.2024
03.10.2024
12,338
41949,20
26
ЯУ-3445
30.09.2024
03.10.2024
12,397
42149,80
27
ЯУ-3446
30.09.2024
03.10.2024
13,250
45050,00
28
ЯУ-3447
30.09.2024
03.10.2024
10,301
35023,40
29
ЯУ-3448
30.09.2024
03.10.2024
13,793
46896,20
30
ЯУ-3450
30.09.2024
03.10.2024
3,628
12335,20
Итого
344,312
1170660,80
Товарные накладные подписаны сторонам посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».
Кроме того, в подтверждение факта выдачи товара истец представил в материалы дела приемо-сдаточные акты, согласно которым забор товара осуществлял водитель на транспортном средстве, принадлежащем ответчику, также указан вес товара.
Вместе с тем, оплату за поставленный уголь ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 10.12.2024 № 8.3-03/5091 (РПО 80083704265353, вручено адресату 18.12.2024), однако претензионное письмо оставлено без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что металлолом им не вывозился.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт передачи товара ответчику на сумму 1 170 660 руб. 80 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны Покупателя без замечаний.
Ответчик утверждал, что металлолом им не вывозился и в связи с закрытием навигации фактически находится на земельном участке, принадлежащем истцу.
Вместе с тем, вопреки требованиям суда, доказательства в обоснование своих доводов и доказательства, подтверждающие обратную передачу товара истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, какие-либо фотоматериалы в подтверждение своей позиции или акт осмотра территории ответчик не представил, занял пассивную позицию и требования суда проигнорировал, в результате чего несет неблагоприятные последствия несовершения им процессуальных действий.
Доказательства оплаты стоимости поставленного товара на сумму в размере 1 170 660 руб. 80 коп. ответчиком в материалы дела не представлены
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом не доказал факт неполучения им товара, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2024 по 22.01.2025 в размере 58 533 руб. 04 коп.
Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.
В силу п. 4.3. Договора при нарушении сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате, но не более 5% от стоимости Товара.
Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным (верхний порог в 5% от стоимости Товара не превышен), а требование о взыскании неустойки за период с 31.10.2024 по 22.01.2025 в размере 58 533 руб. 04 коп. подлежащим удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 61 876 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2025 № 733.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМК – СЕВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЯКУТУГОЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 229 193 руб. 84 коп., в том числе: 1 170 660 руб. 80 коп. задолженности, 58 533 руб. 04 коп. неустойки, а также взыскать 61 876 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев