ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2025 года

Дело № А70-8412/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф. (до перерыва 22.04.2025), секретарем Нецикалюк А.А. (после перерыва 28.04.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1547/2025) некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» на определение от 09.01.2025 Арбитражного суА70-8412/2023 (судья Михалева Е.В), по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А70-8412/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проксимо» (ОГРН 1137232055157) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН: 1147232010530) о взыскании 6 573 029 руб. 08 коп., и встречный иск некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Проксимо» к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (ОГРН 1087200001129) о взыскании солидарно 6 842 944 руб. 80 коп., третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1077203055137), страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 1027700186062), акционерное общество «ГСК «Югория» (ОГРН 1048600005728),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» - представитель ФИО1 по доверенности № 5/25 от 10.02.2025 сроком действия до 10.02.2026;

от общества с ограниченной ответственностью «Проксимо» – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2024 сроком действия один год;

от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» - представитель не присоединился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проксимо» (далее – ООО «Проксимо», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – ответчик, Фонд, НО «ФКР ТО») о взыскании 5 592 725 руб. 86 коп. задолженности по договору № 92/22 на выполнение работ по капитальному ремонту МКД от 06.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 980 303 руб. 22 коп. за период с 14.12.2022 по 13.06.2024, а также распределении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Тюменской области находилось дело № А70-25528/2023 по исковому заявлению НО «ФКР ТО» к ООО «Проксимо», к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (далее - Союз «СРОСТО») о взыскании солидарно убытков в размере 5 688 922 руб. 63 коп., причиненных ненадлежащим исполнением ООО «Проксимо» обязательств по договору от 29.04.2022 № 94/22, процентов за пользование денежными средствами с 19.07.2022 по 04.06.2024 в размере 1 154 022 руб. 17 коп., с последующим начислением процентов по день фактического оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 11.01.2024 в одно производство объединены дела № А70-25528/2023, № А70- 8412/2023 с присвоением делу № А70-8412/2023.

Решением от 27.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8412/2023 требования по первоначальному иску удовлетворено частично. С НО «ФКР ТО» в пользу ООО «Проксимо» взыскана задолженность за выполненные работы в размере 5 592 725 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 930 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 533 руб.

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «Проксимо» и Союза «СРОСТО» в пользу НО «ФКР ТО» взысканы солидарно убытки в размере 5 562 012 руб. 57 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 660 руб.

Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с НО «ФКР ТО» в пользу ООО «Проксимо» взыскана задолженность за выполненные работы в размере 30 713 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 930 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 873 руб.

Распределены судебные расходы.

04.09.2024 от Фонда поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, исключив проведение зачета, и выдав по делу исполнительные листы на взыскание денежных сумм:

- взыскать с НО «ФКР ТО» в пользу ООО «Проксимо» задолженность за выполненные работы в размере 5 592 725 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 930 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 533 руб.;

- взыскать солидарно с ООО «Проксимо» и Союза «СРОСТО» в пользу НО «ФКР ТО» убытки в размере 5 562 012 руб. 57 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 660 руб.

В остальной части способ и порядок исполнения оставить без изменений.

Заявление со ссылкой на статьи 170, 179 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивировано наличием у Фонда обязанности отдельно учитывать поступившие денежные средства на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на административно-хозяйственную деятельность Фонда, в связи с чем, Фонд указывает на отсутствие возможности произвести зачет требований по указанным счетам.

Определением от 02.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Тюменской области.

Определением от 09.01.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8412/2023 НО «ФКР ТО» в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, НО «ФКР ТО» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования НО «ФКР ТО».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что раздельное размещение и расходование денежных средств, поступивших из разных источников и имеющих разную правовую природу, предусмотрено действующим законодательством и произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований по решению суда невозможно.

Определением от 28.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.04.2025.

От Союза «СРОСТО» поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.04.2025, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.04.2025 в связи с не подключением ответчика к заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», после окончания которого, судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва, представитель Союза «СРОСТО» поддержал доводы, изложенные ранее.

Представитель ООО «Проксимо» поддержал доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представители НО «ФКР ТО» не обеспечили свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей НО «ФКР ТО» в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки/рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка, изменение способа и порядка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки или порядке, определенные судом.

По смыслу закона у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О).

Таким образом, заявитель обязан обосновать требование об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а именно предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, а также возможности в результате изменения способа и порядка исполнения судебного акта исполнить его.

В обоснование заявления, Фонд указывает, что он формирует два вида денежных потоков:

- один: в целях исполнения своей функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, собственники которых приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Для аккумулирования взносов собственников на капитальный ремонт (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ) и для расчетов с подрядчиками открыт расчетный счет со специальным режимом-фонд капитального ремонта, расходование средств по такому счету регламентируется частью 1 статьи 174 ЖК РФ, и использоваться на иные цели не может. Прямой запрет на зачисление и списание денежных средств, не относящихся к фонду капитального ремонта, на данный счет предусмотрен частью 3.1. статьи 179 ЖК РФ. Иммунитет денежных средств на данном счете предусмотрен частью 5 статьи 179 ЖК РФ.

- второй: административно-хозяйственная деятельность фонда, для ведения которой открыт лицевой счет в Департаменте финансов Тюменской области. На данный счет поступают и расходуются средства, поступившие от Правительства Тюменской области (субсидии) для ведения хозяйственной деятельности Фонда, возмещение ущербов третьим лицам, государственные пошлины и иные платежи не связанные с проведением капитального ремонта. Данный счет открыт в соответствии с частью 4 статьи 180 ЖК РФ и постановлением Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 580-O «О создании регионального оператора Тюменской области».

Фонд обязан отдельно учитывать поступившие денежные средства на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на административно-хозяйственную деятельность Фонда (часть 3 статьи 179 ЖК РФ).

В связи с изложенным, по утверждению заявителя, Фонд не может произвести зачет денежных средств размещенных на счете, предназначенном для формирования фонда капитального ремонта, в счет денежных обязательств перед Фондом, вытекающих из обязательств по административно-хозяйственной деятельности и которые зачисляются на лицевой счет Фонда, открытый Департаментом финансов Тюменской области в УФК по Тюменской области.

Согласно части 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с ЖК РФ. Осуществление иных операций по специальному счету не допускается (части 2 - 5 статьи 177 ЖК РФ).

В силу пункта 4.1 части 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету могут совершаться операции по списанию денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда, что и имело место и в рассматриваемом случае.

Согласно статье 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Отклоняя ссылку Фонда о необходимости оплаты убытков и судебных расходов с лицевого счета, открытого в Департаменте, суд первой инстанции обоснованно учел пояснения Департамента о том, что на данный лицевой счет из бюджета Тюменской области поступают средства субсидии, предоставляемой Фонду в соответствии с нормами постановления Правительства Тюменской области от 24.11.2009 № 339-п «Об утверждении порядков предоставления субсидий из областного бюджета некоммерческим организациям» (далее - Постановление № 339-п) на финансовое обеспечение затрат на текущее содержание и ведение уставной деятельности. Оплата задолженности по исполнительным документам не входит в перечень направлений расходования субсидии, утвержденных Постановлением № 339-п.

При этом порядком проведения Департаментом финансов Тюменской области операций со средствами некоммерческих организаций, утвержденным приказом Департамента финансов Тюменской области от 04.12.2019 № 02-6, ограничений на зачисление и списание иных денежных средств, не относящихся к средствам субсидии, на лицевом счете не установлено.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удовлетворение заявления НО «ФКР ТО» повлекло бы выдачу исполнительного листа в отношении Союза «СРОСТО», что изменяет принятый судебный акт по существу.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления действий, направленных на исполнение решения суда со стороны должника, а также невозможности исполнения должником судебного акта, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.01.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8412/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.А. Горобец