Решение по делу № А58-9518/2024 от 22.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

22 мая 2025 года

Дело № А58-9518/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025

Полный текст решения изготовлен 22.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БААТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 082 170 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2024 (паспорт, диплом); от ответчика: ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БААТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 082 170 руб., из них основной долг по договору №05/23А возмездного оказания услуг от 18.07.2023 в размере 840 000 руб., пени в размере 136 500 руб. за период с 25.09.2023 по 28.10.2024 и далее по день фактической оплаты основного долга; основной долг по договору №32/23 возмездного оказания услуг от 10.09.2023 в размере 1 050 000 руб., пени в размере 157 500 руб. за период с 25.09.2023 по 28.10.2024 и далее по день фактической оплаты основного долга; основной долг по договору №36/23 возмездного оказания услуг от 01.10.2023 в размере 789 600 руб., пени в размере 108 570 руб. за период с 25.09.2023 по 28.10.2024 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 117 465 руб.

Истцом представлено окончательное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 2 033 797,5 руб., из них основной долг по договору № 05/23А возмездного оказания услуг от 18.07.2023 в размере 252 000 руб., пени в размере 199 500 руб. за период с 26.09.2023 по 20.05.2025 (19 месяцев) и далее в размере 1,25 % от суммы основного долга за каждый месяц просрочки по дату фактического возврата суммы основного долга; основной долг по договору № 32/23 возмездного оказания услуг от 10.09.2023 в размере 497 000 руб., пени в размере 118 037,50 руб. за период с 16.10.2023 по 20.05.2025 (19 месяцев) и далее в размере 1,25 % от суммы основного долга за каждый месяц просрочки по дату фактического возврата суммы основного долга; основной долг по договору № 36/23 возмездного оказания услуг от 01.10.2023 в размере 789 600 руб., пени в размере 177 660 руб. за период с 08.11.2023 по 20.05.2025 (18 месяцев) и далее в размере 1,25 % от суммы основного долга за каждый месяц просрочки по дату фактического возврата суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины.

Представленное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить полностью, требования обосновала ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, сослалась на положения гражданского законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать частично по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал на выполнение истцом части работ, в ходе судебного разбирательства частично признал исковые требования на сумму 779 812,48 руб. (л.д. 81).

Признание иска принимается судом согласно ст. 49 АПК РФ.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что ответчиком были приняты работы в полном объеме, акты на выполнение работ-услуг подписаны без замечаний и возражений.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения общей протяженности траншеи под укладку газовых труб для местной магистрали частных жилых домов ИЖС (расстояние 710 м).

Суд определил не рассматривать ходатайство ответчика о назначении экспертизы, в связи с уточнением истцом исковых требований, в котором он согласился с протяженностью траншеи 710 м.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 18.07.2023 № 05/23А, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, наименование, содержание, цена и срок оказания, которых сторонами согласованы в приложениях к договору – спецификациях или счетах, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1.).

В соответствии со спецификацией №1 (приложение № 1 к договору) исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить в соответствии с установленным порядком следующие услуги: Выемка траншеи с закапыванием общей стоимостью 840 000 руб., работа гидромолотом стоимостью 5 000 руб.

Срок предоставления услуг согласно спецификации установлен сторонами с 19.07.2023 по 10.08.2023.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата по нему производится в следующем порядке: заказчик производит предоплату в размере 30 % от стоимости выполняемых работ в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора сторонами. Остальные 70% перечисляются исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента исполнения обязательств, взятых на себя согласно спецификации, и подписания акта выполненных работ без замечаний.

Исполняя условия по договору от 18.07.2023 № 05/23А, истцом оказаны услуги по выполнению земляных работ (выемка траншеи) согласно акту на выполнение работ-услуг от 11.09.2023 № 05/23А.

Ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 840 000 руб. не исполнено.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 10.09.2023 № 32/23, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, наименование, содержание, цена и срок оказания, которых сторонами согласованы в приложениях к договору – спецификациях или счетах, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1.).

Срок предоставления услуг согласно спецификации установлен сторонами с 10.09.2023 по 01.10.2023.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится в следующем порядке: заказчик производит предоплату в размере 30 % от стоимости выполняемых работ в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора сторонами. Остальные 70 % перечисляются исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента исполнения обязательств, взятых на себя согласно спецификации, и подписания акта выполненных работ без замечаний.

Исполняя условия по договору от 10.09.2023 № 32/23, истцом оказаны услуги по выполнению земляных работ (выемка траншеи) согласно акту на выполнение работ-услуг от 01.10.2023 № 32/23.

Ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 1 050 000 руб. не исполнено.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2023 № 36/23, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, наименование, содержание, цена и срок оказания, которых сторонами согласованы в приложениях к договору – спецификациях или счетах, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1.).

В соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1 к договору) исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить в соответствии с установленным порядком следующие услуги: выемка траншеи с закапыванием общей стоимостью 789 600 руб.

Срок предоставления услуг согласно спецификации установлен сторонами с 01.10.2023 по 01.11.2023.

Исполняя условия по договору от 01.10.2023 № 36/23, истцом оказаны услуги по выполнению земляных работ (выемка траншеи) согласно акту на выполнение работ-услуг от 23.10.2023 № 36/23.

Ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 789 600 руб. не исполнено.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2024, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров подряда и оказания услуг на которые распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил часть задолженности, в связи с чем истец окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг по договорам возмездного оказания услуг в размере 1 538 600 руб., из них основной долг по договору № 05/23А возмездного оказания услуг от 18.07.2023 в размере 252 000 руб., основной долг по договору № 32/23 возмездного оказания услуг от 10.09.2023 в размере 497 000 руб., основной долг по договору № 36/23 возмездного оказания услуг от 01.10.2023 в размере 789 600 руб.

Истцом в подтверждение оказанных услуг представлены двусторонне подписанные и скрепленные печатями истца и ответчика акты на выполнение работ-услуг от 11.09.2023 № 05/23А на сумму 840 000 руб., от 01.10.2023 № 32/23 на сумму 1 050 000 руб., от 23.10.2023 № 36/23 на сумму 789 600 руб., счета на оплату 20.07.2023 № 05/23 на сумму 252 000 руб., от 11.09.2023 № 33 на сумму 588 000 руб., от 01.10.2023 № 06/23 на сумму 1 050 000 руб., от 23.10.2023 № 07/23 на сумму 789 600 руб.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости указанных в акте работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не были выполнены услуги по закапыванию траншей.

Истец в возражениях на отзыв указал, что между сторонами были подписаны акты выполненных работ-услуг без замечаний и возражений. Цена услуг по выемке траншеи с закапыванием за один метр определена договорами № 05/23А от 18.07.2023 и №32/23 от 10.09.2023 в размере 700 руб., а договором № 36/23 от 23.10.2023 – 1 200 руб.

В подписанных заказчиком актах № 05/23А от 11.09.2023, №32/23 от 01.10.2023 и № 36/23 от 23.10.2023 указаны соответствующие цены и объемы выполненных услуг, на основании которых определена и указана их общая стоимость.

В подтверждение оказанных услуг истцом также представлены фотоизображения проведенных работ.

Ответчик также указал, что работы по закапыванию траншей были выполнены его работниками ФИО4, ФИО3, ФИО5, в подтверждение представил чеки № 2000nhw98v от 31.07.2023 на 18 000 руб., № 20099momoz от 31.07.2023 на 18 000 руб., № 2001npf46s от 15.08.2023 на 53 000 руб., № 2003rbrbvq от 28.08.2023 на 6 000 руб.

В возражениях на отзыв истец указал, что ответчиком не представлены ни договоры, ни акты. В связи с этим предоставленные чеки без таких документов, раскрывающих предмет, объем и место выполнения работ, не могут служить доказательством фактического выполнения этими указанными лицами спорных работ.

Из дат формирования 4-х чеков (31.07.2023 – 28.08.2023) следует, что они не могут подтверждать выполнение работ по договорам № 32/23 от 10.09.2023 (по пер. Базовый, срок выполнения работ 10.09.2023 – 01.10.2023) и № 36/23 от 01.10.2023 (по п. Пригородный, срок 01.10.2023 – 01.11.2023).

Кроме того, истец указал, что ФИО3 является сыном генерального директора ООО «БаатСтрой» ФИО3, а ФИО5 – его братом. ФИО3 был на тот момент школьником, как и, возможно, ФИО4 Эрчим.

Оценив доводы, суд приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих выполнение таких работ ответчиком в лице указанных работников не представлено.

Ответчик также указал, что объем услуг по договору №32/23 от 10.09.2023 по объекту по адресу: РС (Я), <...> составляет не 1 500 м., а 710 м., в связи с чем ходатайствовал о назначении экспертизы.

В возражениях на отзыв истец указал, что объем услуг, необходимый для заказчика, определяется им самим, что фиксируется в заключаемом между сторонами договоре. Согласно Договору № 32/23 от 10.09.2023 истец должен был выполнить услуги по выемке траншеи с закапыванием на протяжении 1 500 метров. В спецификации был согласован объем (1 500 метров), стоимость (1 050 000 руб.), срок (с 10.09.2023 по 01.10.2023), а также место оказания услуг (РС (Я), Якутск, пер. Базовый). Между тем в договоре отсутствует привязка к какому-либо объекту (адресу) или проектной документации.

Истцом весь объем услуг, определенный в указанных договоре и акте, был выполнен. Заказчиком без замечаний был подписан акт № 32/23 от 01.10.2023, в котором отражен такой же объем услуг.

Определением от 28.01.2025 суд предложил ответчику представить дополнительные доказательства протяженности траншеи 710 м., а не 1 500 м., как это указано в спецификации № 1 к договору от 10.09.2023 № 32/23, поскольку представленные истцом в материалы дела копия исполнительной сьемки и схема сварных стыков не позволяют установить указанные обстоятельства; с учетом заявления представителя ответчика о частичном признании иска представить встречный расчет исковых требований с указанием сумм признания иска по каждому договору (произвести отдельно встречный расчет основного долга и пени по каждому договору).

Истец уточнил исковые требования и рассчитал сумму основного долга исходя из протяженности траншеи 710 м., а не 1 500 м., в связи с чем суд при рассмотрении дела исходит из соглашения сторон о том, что протяженность траншеи составила 710 м.

Суд, оценив представленные в дело документы (двусторонне подписанные без замечаний акты выполненных работ-услуг), признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения работ и оказания услуг.

Доказательств полной оплаты ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в размере 1 538 600 руб., из них основной долг по договору № 05/23А возмездного оказания услуг от 18.07.2023 в размере 252 000 руб., основной долг по договору № 32/23 возмездного оказания услуг от 10.09.2023 в размере 497 000 руб., основной долг по договору № 36/23 возмездного оказания услуг от 01.10.2023 в размере 789 600 руб.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании пени по договору № 05/23А возмездного оказания услуг от 18.07.2023 в размере 199 500 руб. за период с 26.09.2023 по 20.05.2025 (19 месяцев) и далее в размере 1,25 % от суммы основного долга за каждый месяц просрочки по дату фактического возврата суммы основного долга; по договору № 32/23 возмездного оказания услуг от 10.09.2023 в размере 118 037,50 руб. за период с 16.10.2023 по 20.05.2025 (19 месяцев) и далее в размере 1,25 % от суммы основного долга за каждый месяц просрочки по дату фактического возврата суммы основного долга; по договору № 36/23 возмездного оказания услуг от 01.10.2023 в размере 177 660 руб. за период с 08.11.2023 по 20.05.2025 (18 месяцев) и далее в размере 1,25 % от суммы основного долга за каждый месяц просрочки по дату фактического возврата суммы основного долга.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6. договоров заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1,25% от стоимости услуг по спецификации за каждый месяц просрочки.

В соответствии с п. 3.3 договоров оплата производится в следующем порядке: заказчик производит предоплату в размере 30 % от стоимости выполняемых работ в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора сторонами. Остальные 70% перечисляются исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента исполнения обязательств, взятых на себя согласно спецификации, и подписания акта выполненных работ без замечаний.

Расчет пени по договорам судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что ответственность должна быть рассчитана из суммы неоплаченных работ, а не со всей суммы (цены) договора судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора со стороны заказчика не было возражений относительно условий начисления неустойки.

При таких обстоятельствах расчет неустойки согласно пункту 5.6. договоров (от стоимости услуг по спецификации) является обоснованным.

Выводы суда по настоящему делу соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330 по делу № А07-22417/2019 указано, что согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон).

Довод ответчика о необходимости начисления пени с момента обращения истца в суд отклоняются, поскольку в силу положений действующего законодательства штрафные санкции подлежат начислению с момента нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени согласно ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении данного ходатайства суд отказывает.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет требования о взыскании пени по договору № 05/23А возмездного оказания услуг от 18.07.2023 в размере 199 500 руб. за период с 26.09.2023 по 20.05.2025 (19 месяцев) и далее в размере 1,25 % от суммы основного долга за каждый месяц просрочки по дату фактического возврата суммы основного долга; по договору № 32/23 возмездного оказания услуг от 10.09.2023 в размере 118 037,50 руб. за период с 16.10.2023 по 20.05.2025 (19 месяцев) и далее в размере 1,25 % от суммы основного долга за каждый месяц просрочки по дату фактического возврата суммы основного долга; по договору № 36/23 возмездного оказания услуг от 01.10.2023 в размере 177 660 руб. за период с 08.11.2023 по 20.05.2025 (18 месяцев) и далее в размере 1,25 % от суммы основного долга за каждый месяц просрочки по дату фактического возврата суммы основного долга.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 117 465 руб. по платежному поручению № 17 от 25.10.2024.

С учетом уменьшения размера исковых требований до 2 033 797,5 руб. размер государственной пошлины по настоящему делу составил 86 014 руб.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом результатов рассмотрения дела, уменьшения размера исковых требований, частичного признания ответчиком иска и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 62 928 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 54 537 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БААТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 033 797,5 руб., из них основной долг по договору № 05/23А возмездного оказания услуг от 18.07.2023 в размере 252 000 руб., пени в размере 199 500 руб. за период с 26.09.2023 по 20.05.2025 (19 месяцев) и далее в размере 1,25 % от суммы основного долга за каждый месяц просрочки по дату фактического возврата суммы основного долга; основной долг по договору № 32/23 возмездного оказания услуг от 10.09.2023 в размере 497 000 руб., пени в размере 118 037,50 руб. за период с 16.10.2023 по 20.05.2025 (19 месяцев) и далее в размере 1,25 % от суммы основного долга за каждый месяц просрочки по дату фактического возврата суммы основного долга; основной долг по договору № 36/23 возмездного оказания услуг от 01.10.2023 в размере 789 600 руб., пени в размере 177 660 руб. за период с 08.11.2023 по 20.05.2025 (18 месяцев) и далее в размере 1,25 % от суммы основного долга за каждый месяц просрочки по дату фактического возврата суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 928 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 537 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин