АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Тюмень
Дело №
А70-7387/2025
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В. дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «КРиММ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 243 104,82 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Производственный холдинг «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии:
от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 09.01.2025 № 03-01.2025, диплом),
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственности «Агрофирма «КРиММ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (далее - ответчик) о взыскании 243 104,82 руб., из которых: 210 000 руб. – основной долг по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 16.04.2024 № 2002 (далее – договор-заявка), 33 104,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за несвоевременную оплату за период с 19.06.2024 по 09.04.2025.
Определением от 22.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 09.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Производственный холдинг «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – третье лицо).
Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.
Определением от 30.07.2025 суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.
Представитель истца в судебном заседании 16.09.2025 поддержал заявленные требования.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ (л.д. 3, 42-43, 49), в судебное заседание 16.09.2025 не явились.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка, в пунктах 1, 2 которого сторонами согласованы маршрут перевозки: город Мценск (Орловская область) – город Тюмень (Тюменская область); перевозимый груз – соки 19,5 тонн; цена перевозки - 210 000 руб., порядок оплаты - безналичный расчет в т.ч. НДС по оригиналам накладных (ТН, ТТН, СМR), счетов, счет-фактур, актов выполненных работ, заявки - 15 рабочих дней; водитель – ФИО2; тягач – Скания с государственным номером С733МР (72); государственный номер прицепа – ВА 4449 (72).
Из представленных в материалы дела путевого листа, детализации движения транспортных средств, отчетам по картам за период с 01.04.2024 по 30.04.204 следует, что груз доставлен в пункт назначения.
Доказательств направления в адрес истца претензий о ненадлежащем исполнении им обязательств по перевозке груза на основании подписанных сторонами договоров-заявок ответчиком не представлено.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за перевозку груза по договору-заявке, истец направил в его адрес претензию от 26.09.2024 № 591 с требованием о погашении задолженности, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Исходя из легального определения договора перевозки грузов, таковой признается договором реальным. Обязательство перевозчика по доставке в пункт назначения распространяется лишь на груз, «вверенный ему отправителем». Следовательно, само обязательство перевозчика возникает лишь с момента получения последним груза отправителя. Договор перевозки регламентирует правоотношения по доставке в пункт назначения конкретного груза, фактически переданного (вверенного) перевозчику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Факт перевозки груза и сумму задолженности ответчик не оспорил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых по договору-заявке обязательств либо направления в адрес истца претензий относительно ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза, требования истца о взыскании с ответчика 210 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд взыскать с ответчика 33 104,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 09.04.2025.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из договора-заявки, оплата производится по оригиналам накладных (ТН, ТТН, СМR), счетов, счет-фактур, актов выполненных работ, заявки в течение 15 рабочих дней.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Судом установлено, что истец 17.05.2024 направил в адрес ответчика почтовую корреспонденцию - документы, являющиеся основанием для оплаты перевозки.
Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080896467534 следует, что корреспонденция вручена ответчику 28.05.2024. Факт получения указанных документов ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считает установленным.
Таким образом, оплата за перевозку по договору-заявке должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 19.06.2024. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 20.06.2025.
Суд не соглашается с определенной истцом датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что 19.06.2024 является последним днем для оплаты задолженности по договору-заявке.
В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
В период с 18.12.2023 Банком России установлена ключевая ставка в размере 16% годовых, с 29.07.2024 – 18%, с 16.09.2024 – 19%, с 28.10.2024 – 21%.
Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке, который за период с 20.06.2024 по 09.04.2025 составил 33 013,02 руб.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 33 013,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований суд отказывает.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «КРиММ» 210 000 руб. основного долга, 33 013,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 148,52 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 260 161,54 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Горячкина Д.А