Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

15 сентября 2023 года Дело №А41-25721/23

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" (ИНН <***>)

к ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЦАЙ ХУН» (ИНН <***>),

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЦАЙ ХУН» о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 891 045 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 649 руб. 46 коп. за период с 25.11.2022 по 24.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 25.03.2023 до момента фактического обогащения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 174 руб. 00 коп..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА (далее – ФТС России).

В зале суда обеспечена явка истца.

Ответчик и третье лицо своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания.

Отвод составу суда не заявлен.

Суд провёл заседание в порядке статей 121-123, ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

От третьего лица представлены письменные пояснения по спору. ФТС России полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, также указал, что ответчик не опроверг информацию, представленную истцом.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на иск (л.д. 104).

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов, исполнителей изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (подпункт 4 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ), а также является единственной на территории Российской Федерации организацией, уполномоченной на сбор вознаграждения, предусмотренного статьёй 1245 ГК РФ. Кроме того, истец вправе предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Согласно абз. 6 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе от имени неопределенного круга правообладателей могут быть заявлены требования об уплате вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях (статья 1245 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1245 ГК РФ авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14 октября 2010 года № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» утвержден перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (далее – Перечень), а также положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 8 Положения, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или со дня представления в таможенный орган Российской Федерации статистической формы учета перемещения таких товаров, импортер обязан представить в аккредитованную организацию письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления или ввезенных в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза оборудовании и материальных носителях (далее – сообщение о ввозе). Сообщение о ввозе должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости или статистической стоимости (в зависимости от способа ввоза, указанного в пункте 4 настоящего Положения) оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Одновременно с сообщением о ввозе должны быть представлены документы, подтверждающие помещение оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или ввоз оборудования и материальных носителей в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза.

Размер вознаграждения, подлежащего уплате импортёрами в пользу правообладателей, также установлен Перечнем и составляет 1% от таможенной стоимости ввезённого оборудования и материальных носителей.

Во исполнение пункта «б» части 2 указанного постановления Правительства РФ № 829 между истцом и третьим лицом заключено Соглашение об информационном взаимодействии от 27.12.2010 № 01-69/67 (далее – Соглашение), в соответствии с которым ФТС России представляет истцу сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей.

Руководствуясь пунктом 9 Положения, истец как аккредитованная организация в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня получения сообщения о ввозе, сопоставляет информацию, содержащуюся в сообщении о ввозе, с информацией, предоставленной таможенными органами; после чего производит расчет и направляет импортеру информацию о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером.

Импортёр производит уплату средств в течение 10 рабочих дней со дня получения счёта (пункт 10 Положения).

Как установлено пунктом 6 Положения сумма средств для выплаты вознаграждения, подлежащая уплате импортером (декларантом), рассчитывается посредством умножения размера средств для выплаты вознаграждения на таможенную стоимость единицы оборудования и материальных носителей, а также на количество единиц импортируемых оборудования и (или) материальных носителей.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь импортёром, осуществляющим ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, в соответствии с Перечнем, согласно информации от ФТС России, направленной в рамках Соглашения, в период с 01.08.2022 по 30.11.2022 поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень, на общую сумму 89 104 532 руб. 17 коп. (л.д. 42). На основании вышеизложенного, у ответчика возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организацию, т.е. истца, вознаграждение, равное 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей, что составляет 891 045 руб. 33 коп. Истец направил в адрес ответчика счёт № 659 от 11.10.2022 на сумму 557 213 руб. 54 коп. (период ввоза: 01.08.2022-30.09.2022) (исх. № 7908 от 25.10.2022), счёт № 880 от 12.12.2022 на сумму 333 831 руб. 79 коп. (период ввоза: 01.11.2022-30.11.2022) (исх. № 8146 от 28.12.2022), которые были получены ответчиком 10.11.2022 и 12.01.2023 согласно отчётам Почты России. Однако обязательство по оплате счетов ответчиком исполнено не было. Претензии истца (исх. № 8006 от 30.11.2022 и исх. № 8241 от 30.01.2023) были получены ответчиком, однако также оставлены без исполнения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указал, что истец, ссылаясь на данные ФТС России о количестве и наименовании смартфонов, завезённых ответчиком и подвергшихся процедуре таможенной очистки, не пояснил и не представил никаких доказательств того, что указанные данные были получены на законном основании и могут рассматриваться как допустимые доказательства. Ответчик исковые требования не признал.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом положений статей 67, 68 и 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что доводы истца ответчиком мотивировано не оспорены, о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, обстоятельства исполнения обязательства по оплате вознаграждения ответчиком не оспорены. Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения от уплаты в адрес истца вознаграждения, поскольку данная обязанность является императивной.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие перечисление заявленной суммы денежных средств, а также не опроверг надлежащим образом исковые требования, суд, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, проверив расчёт вознаграждения и признав его верным, находит иск обоснованным, и требование истца в части взыскания 891 045 руб. 33 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, которые составляют за период с 25.11.2022 по 24.03.2023 – 17 649 руб. 46 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, заявленные требования истца о взыскании начисляемых на сумму вознаграждения процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

В порядке ст. 112 АПК РФ суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 21 174 руб. 00 коп.

С учётом результата рассмотрения спора заявленные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЦАЙ ХУН» в пользу ОРОО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" задолженность в размере 891 045 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 649 руб. 46 коп. за период с 25.11.2022 г. по 24.03.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности (891 045 руб. 33 коп.) за период с 25.03.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере 21 174 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян