АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело№ А40-231444/25-69-2800

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 24 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Новикова В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТД "РКУ" (143962, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ОКТЯБРЯ, Д. 48, КВ. 271, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ВЛАДИМИРСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (601785, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КОЛЬЧУГИНСКИЙ, Г. КОЛЬЧУГИНО, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 27, ОФИС 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 347 200 руб. в рамках заключенного 12.04.2022 договора поставки продукции №053-2021-ТДТИАН; судебных расходов в размере 30 795,24 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «РКУ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВЛАДИМИРСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 347 200 руб. в рамках заключенного 12.04.2022 договора поставки продукции №053-2021-ТДТИАН; судебных расходов в размере 30 795,24 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Письменные возражения и пояснения сторон приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 24 октября 2025 года была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2022 между ООО «Торговый Дом «Репнянское Карьероуправление» (наименование: ООО «Торговый дом Тиан» преобразовано на: ООО «Торговый дом «Репнянское Карьероуправлдение» в 2022 году) ИНН <***> (Поставщик) и ООО «ВЛАДИМИРСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ», ИНН <***> (Покупатель), совместно именуемые «Стороны», заключен Договор поставки продукции № 053-2021-ТДТИАН (Далее - Договор).

Согласно пунктам Договора и в соответствии со Спецификациями № 4 от 09.08.2022 № 7 от 26.09.2022 и № 8 от 26.10.202 Поставщик подготовил для поставки в адрес Покупателя товар: щебень фр. 5-20 мм в объеме 840 тн. на сумму 1 145 200.00 руб. и щебень фр. 5-20 мм, М1000 в объеме 418 тн. на сумму 748 220.00 руб. и щебень фр. 40-70 (гранит) в объеме 420 тн. на сумму 907 200.00 руб. соответственно.

Поставка товара Поставщиком в адрес Покупателя была произведена в период: с августа по октябрь 2022 года, что подтверждается четырьмя ЖД накладными: ЭЦ221053 от 05.08.2022, ЭЧ449735 от 27.08.2022, ЭШ935659 от 26.09.2022 и ЭШ942724 от 26.09.2022.

В период поставок нерудных материалов по Договору в указанный период, Ответчиком были допущены сверхнормативные простои вагонов, что явилось нарушением договорных обязательств со стороны Покупателя и как следствие начислением со стороны Поставщика штрафа за сверхнормативный простой вагонов согласно положениям п.6.5. Договора, в котором прописана ответственность Покупателя (Ответчика).

По данным отдела логистики Истца и предоставленными данными собственников вагонов, на которых осуществлялась поставка нерудных материалов со станции Лабинская на станцию Жданка и со станции Репная на станцию Лесок Московской железной дороги в адрес Покупателя в период: август-октябрь 2023 по заключенному Договору поставки был произведен Расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов, находящихся под выгрузкой: 57521783, 60210275, 60748225, 61217352, 62135819, 65602260, 57933673, 60266459, 60302809, 60327863, 60403284, 63023782, 54061387, 57933517, 61148581, 61305116, 61723680, 62773411, 53074431, 60240041, 62068028, 63119424, 62091301, 62122809, 62192133, 54062443, 55644025, 60335957, 60818119, 61262580, 61659520, 61725313, 62350384, 62657622, 63812457.

Сумма начисленного Истцом Ответчику штрафа за сверхнормативный простой вагонов за указанный выше период составила: 347 200,00 руб. из расчета штрафа равному 2 800 рублей за каждые сверхнормативные сутки простоя вагонов.

Следствием начисленного штрафа за сверхнормативный простой вагонов послужило направлением Истцом заказным письмом Почта России в адрес Ответчика Претензии № 162 от 01.04.2025 с просьбой оплатить вышеуказанный размер штрафа на р/счет ООО «ТД «РКУ».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению, в своем интересе; юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск; лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, пунктом 6.5. договора предусмотрено, что Покупатель обязуется обеспечивать нахождение вагонов на станциях выгрузки, в том числе, для проведения грузовых операций, в течение срока, не превышающего 48 часов, включая выходные и праздничные дни, исчисление которых начинается с момента (времени) прибытия на соответствующую станцию. В указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции. Время нахождения вагона на станции выгрузки сверх установленного срока исчисляется в сутках, течение которых начинается со времени истечения 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки и до момента его отправления с данной станции.

В случае простоя вагонов на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного срока (48 часов с момента прибытия) по причине неприема груза Грузополучателем, а, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 2800 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Продавца, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Для расчета количества суток нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) на станции выгрузки сверх установленного срока каждые неполные сутки считаются как полные. Для целей исполнения настоящего пункта Договора период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН» в электронном формате (данные не заверяются). При этом, момент прибытия Полувагона на соответствующую станцию определяется как первая операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», момент отправления вагона со станции - последняя операция с ватном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД».

В рамках поставки Ответчик/покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов на станции получения груза.

Факт использования Ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени с указанием сведений о прибытии/отправлении вагонов, времени простоя, установлен Истцом на основании данных автоматизированной системы «ЭТРАН», представленных в дело копий транспортных железнодорожных накладных с соответствующими отметками в виде календарных штемпелей, что согласовано сторонами.

На обращение Истца, Московский филиал ТЦФТО ОАО РДЖ в своем ответе №ИСХ-15182/МСК ТЦФТО от 15.08.2025 предоставил информацию о нахождении вагонов в запрашиваемый период на станциях Жданка и Лесок Московской железной дороги.

Согласно предоставленной ОАО РЖД Справки о предоставлении информации исх. № 15182/МСК ТЦФТО от 15.08.2025 о нахождении вагонов на станциях выгрузки Жданка и Лесок Московской железной дороги по представленному списку и номерам ЖД накладных расчет суммы начисленной неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов был подтвержден.

Таким образом, расчет составлен на основании данных автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации (ЭТРАН).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным.

Проверив расчет, представленный истцом суду, суд признал его надлежащим.

Доводы ответчика судом проверены и признаны необоснованными, как не подтвержденные надлежащими доказательствами, основанные на ошибочном толковании условий договора поставки продукции № 053-2021-ТДТИАН.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 795,24 руб.

Рассмотрев представленные документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 795,24 руб.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329,330, 506,516 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЛАДИМИРСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (601785, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КОЛЬЧУГИНСКИЙ, Г. КОЛЬЧУГИНО, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 27, ОФИС 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТД "РКУ" (143962, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ОКТЯБРЯ, Д. 48, КВ. 271, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 347 200 руб. в рамках заключенного 12.04.2022 договора поставки продукции №053-2021-ТДТИАН, судебные расходы в размере 30 795,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 900 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В.Новиков