АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

16 октября 2023 года

№ дела

А46-9969/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Таврического района Омской области Кизеева Д.А. о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...>, зарегистрированного по адресу: 646806, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в заседании суда приняли участие:

прокурор отдела прокуратуры Омской области Бурлевич А.Ю. по удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Таврического района Омской области Кизеев Д.А. (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а заинтересованному лицу - отзыв на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств, Прокурору Таврического района Омской области предложено представить доказательства извещения ФИО1 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании, открытом 09.10.2023, Прокурор отдела прокуратуры Омской области Бурлевич А.Ю. требования поддержала, в подтверждение надлежащего извещения заинтересованного лица представила ответ Почты России (от 06.10.2023 вх. № 7.4.25.16-14/28), из которого следует, что почтовое отправление (идентификатор 64680068017264) не вручено адресату, возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По правилам статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Таврического района Омской области проведена проверка соблюдения ФИО1 требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части передача имущества во владение иным лицам, по результатам которой установлено следующее.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2022 по делу № А46-23510/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в качестве финансового управляющего имуществом должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 02.11.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 автомобиля НИССАН САННИ, 2000 года выпуска, VIN отсутствует, кузов FBI5093656, государственный регистрационный знак Х5430С55; признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 02.11.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 250 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что 02.11.2021 между ФИО1 (далее - Продавец) и ФИО3 (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец продает транспортное средство, а Покупатель покупает транспортное средство НИССАН САННИ, 2000 года выпуска, VIN отсутствует, кузов FBI5093656, государственный регистрационный знак Х5430С55, стоимостью 100 000 руб.

02.11.2021 между ФИО1 (далее - Продавец) и ФИО3 (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец продает транспортное средство, а Покупатель покупает транспортное средство НИССАН САННИ, 2003 года выпуска, VIN: JN1FN61C54W060515, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 100 000 руб.

02.12.2021 между ФИО3 (далее - Продавец) и ФИО4 (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает принадлежащий Продавцу автомобиль НИССАН САННИ, 2003 года выпуска, VIN: JN1FN61C54W060515, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 250 000 руб.

Полагая, что договоры купли-продажи транспортных средств от 02.11.2021 заключены в отсутствие встречного предоставления, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, на момент заключения сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности, финансовый управляющий обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в качестве правового основания пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

В подтверждение неравноценности встречного исполнения обязательств финансовым управляющим имуществом должника представлены сведения о размещенных на сайте drom.ru объявлениях, согласно которым стоимость автомобиля НИССАН САННИ, 2000 года выпуска, составляет от 150 000 руб. до 220 000 руб., стоимость автомобиля НИССАН САННИ, 2003 года выпуска, составляет от 220 000 руб. до 289 000 руб.

Неравноценность встречного предоставления подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 02.12.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в котором стоимость автомобиля НИССАН САННИ, 2003 года выпуска, определена в размере 250 000 руб.

Каких-либо доказательств наличия денежных средств в сумме 200 000 руб. на момент заключения оспариваемых договоров ответчиком суду не представлено.

При этом должником не представлены доказательства расходования денежных средств в сумме 200 000 руб., полученных по договорам.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств реального предоставления ФИО3 денежных средств в сумме 200 000 руб., а, следовательно, об отсутствии доказательств равноценного встречного предоставления по оспариваемым договорам.

Учитывая отсутствие в материалах обособленного спора доказательств равноценного встречного предоставления по договорам купли-продажи транспортных средств от 02.11.2021, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые договоры подлежит признанию недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования по следующим неисполненным обязательствам:

1) перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 52 295 руб. 67 коп., основанные на кредитном договоре от 09.09.2021, задолженность образовалась с 04.11.2021 (определение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2022);

2) перед ПАО «МТС-Банк» в сумме 889 950 руб. 40 коп., основанные на кредитных договорах <***>, № ПННМСК661599/810/21 от 02.07.2021, задолженность образовалась с 10.11.2021 (определение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2022).

Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи транспортных средств от 02.11.2021 у ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в связи с чем должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Принимая во внимание перечисленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания недействительным договоров купли-продажи транспортных средств от 02.11.2021, поскольку на момент совершения сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов в виде уменьшения размера имущества должника, другая сторона сделок (ФИО5) знала об указанной цели должника к моменту заключения сделок.

По итогам проверки Прокуратура усмотрела в указанных действиях признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

25.05.2023 Прокуратурой на основании статьи 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанного постановления заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд удовлетворяет заявление, основываясь на следующем.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в указанном Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, заинтересованным лицом не оспаривается, что в настоящем случае ФИО1 путем совершения сделки купли-продажи автомобиля сокрыл имущество при наличии признаков неплатежеспособности гражданина, в силу чего в действиях ФИО1 усматривается событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае вина ФИО1 состоит в том, что он совершил противоправные действия, которые выразились в сокрытии имущества при наличии признаков банкротства гражданина, что свидетельствует о составе административного правонарушения по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования о арбитражным судом не установлено.

О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, корреспонденция адресатом не получена, в материалах дела имеется конверт (идентификатор 64680068017264).

В связи с отражением на сайте «Почта России» информации о том, что почтовое отправление ШПИ 64680068017264 вручено адресату 25.05.2023 в 16:16, Прокуратурой направлен запрос в Управление Федеральной почтовой связи Омской области.

Согласно ответу Почты России на запрос Прокуратуры в РПО №64680068017264 была допущена ошибка во вручении, так как письмо не было вручено адресату и возвращено отправителю. По данному факту создана служебная записка от 21.09.2023 № 7.24.25.13-17/101 для корректировки информации на сайте, в настоящее время данные удалены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усмотрено, поскольку имела место существенная угроза охраняемым отношениям, при этом какой-либо исключительности случая не имеется.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить должнику административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, то есть в размере четырех тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление исполняющего обязанности прокурора Таврического района Омской области Кизеева Д.А. удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...>, зарегистрированного по адресу: 646806, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000,00 руб.

Сумму административного штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УИН ФССП России: 32255000230000182113; наименование получателя: УФК ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУФССН РОССИИ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>); ИНН получателя: 5503085514; КПП получателя: 550301001; OKTMO получателя: 52701001; Счет получателя: 03100643000000015200; Корреспондентский счет банка получателя: 40102810245370000044; КБК: 32211601141019002140; наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск; БИК банка получателя: 015209001.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу (доказательства уплаты штрафа представить в суд).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении дела и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному выше коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева