АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело № А32-16550/2022

«19» мая 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 23.04.2025

полный текст судебного акта изготовлен 19.05.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

АО «НЭСК»

ИНН <***>

к ООО «ГУК – Краснодар»

ИНН <***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление АО «НЭСК» (далее – истец) к ООО «ГУК – Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 31.10.2018 № 80008 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.12.2019 по 31.12.2019, с 01.03.2020 по 30.06.2020, с 01.08.2020 по 31.08.2020, с 01.10.2020 по 31.10.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 1 086 713,33 руб., пени за период с 18.11.2019 по 28.02.2022 в размере 1 218 686,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое рассмотрено судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела дополнительные документы в обоснование заявленных возражений.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ГУК-Краснодар» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 31.10.2018 № 800008, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах), а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится исполнителем платежными поручениями на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.12.2019 по 31.12.2019, с 01.03.2020 по 30.06.2020, с 01.08.2020 по 31.08.2020, с 01.10.2020 по 31.10.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020 ответчик произвел потребление электроэнергии, приобретаемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на сумму 1 086 713,33 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, в результате чего, за ООО «ГУК Краснодар» образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № 124 (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения: - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме); - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии с пп. 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии со ст. 161, п. 2 и п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пп. 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пп. 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при наличии предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч. 17 ст. 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного п. 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. Положения пп «а» п. 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Употр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик относительно заявленных требований возражал по изложенным в отзыве на исковое заявление доводам, представил контррасчет (с учетом всех корректировочных документов), в котором указал на следующее.

После подачи искового заявления, от Истца в адрес Ответчика поступили корректировочные счета-фактуры, исходя из которых за спорный период Истцом предъявлено к оплате Ответчику 1413 792 кВтч на общую сумму 6 399 711,06 руб., сумма задолженности составляет - 881 865,53 руб.

В связи с чем, Ответчиком подготовлен контррасчет задолженности (с учетом всех корректировочных документов), согласно которому за спорный период АО «НЭСК» предъявлено к оплате 1413 792 кВтч на общую сумму 6 399 711,06 руб., из которых ООО «ГУК-Краснодар» принят объем электроэнергии на общую сумму 5 868 989,58 руб., при этом фактически оплачено 5 278 701,32 руб., в связи с чем задолженность ООО «ГУК- Краснодар» перед АО «НЭСК» составляет 590 288,26 руб.

Указанный контррасчет представлен в материалы дела 11.03.2025 посредством подачи через систему «Мой арбитр» ходатайства о приобщении документов, а также в феврале текущего года направлен в адрес Истца.

Вместе с тем, в марте 2025 в адрес ООО «ГУК - Краснодар» поступили корректировочные счета-фактуры, сформированные АО «НЭСК» на основании указанного выше контррасчета Ответчика, в связи с чем ООО «ГУК - Краснодар» подготовлен обновленный контррасчет (прилагается).

Согласно последнему контррасчету за период с 01.09.2019 по 31.12.2020 АО «НЭСК» предъявлено к оплате 1406 011 кВтч на общую сумму 6 361066,24 руб., из которых ООО «ГУК-Краснодар» принят объем электроэнергии на общую сумму 5 896 801,05 руб., при этом фактически оплачено 5 278 701,32 руб., в связи с чем задолженность ООО «ГУК-Краснодар» перед АО «НЭСК» составляет 618 099,73 руб.

Сумма в размере 464 265,19 руб. (разногласия) является разницей между суммой, выставленной Истцом и принятой Ответчиком, разногласия в данном размере возникли по причине применения Истцом при определении объема индивидуального потребления в соответствующих точках поставки электроэнергии в МКД по отдельным помещениям показаний индивидуальных приборов учета, не соответствующих требованиям закона (истечение межповерочного интервалов и сроков эксплуатации), о чем обоснование приведено в ходатайстве, представленном в материалы дела 11.03.2025.

Сумма в размере 530 721,48 руб. (разногласия) является разницей между суммой, выставленной Истцом и принятой Ответчиком, в том числе: - 464 608,04 рублей - разногласия, по причине применения Истцом при определении объема индивидуального потребления в соответствующих точках поставки электроэнергии в МКД, по отдельным помещениям (Приложение № 3 контррасчет по ИПУ) показаний индивидуальных приборов учета, не соответствующих требованиям закона (истечение межповерочного интервалов и сроков эксплуатации).

По отдельным квартирам по адресам: ул. им. Тюляева, дом № 1, 25, 35, ул. Приозерная, дом № 13, 15; ул. Симферопольская, дом № 16, 18, 40, 42, ул. Сормовская, дом. № 17, 18, 21, 22, 28, 29, 33, 110/1, 163, 165, ул. Фабричная, дом № 5, ул. Уральская, дом № 152, 158/2, 158/3, 164 - установлены индивидуальные приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства, которые не подлежат допуску к расчетам, не приняты к расчетам ИПУ с истекшим межповерочным интервалом.

В частности, Истцом к расчету принимались приборы учета электрической энергии класса точности 2,5, выбывшие из эксплуатации и исключенные из государственного реестра средств измерений.

Так, в вышеуказанных жилых помещениях, перечисленных в реестре жилых помещений в МКД (с разногласиями по классу точности 2,5) установлены однофазные индукционные приборы учета с классом точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом. Согласно ГОСТ 6570-96 (пункт 5.1) выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен с 01.07.1997; срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом, и с 01.10.2000 запрещено производить их поверку, как не соответствующих требованиям стандарта (письмо Госэнергонадзора РФ от 18.10.2000 № 32-05-11/21 «Об ограничении эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2,5», а также решения НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999, от 12.09.2000 протокол № 12. Нормативный срок эксплуатации однофазных индукционных электросчетчиков до очередной госповерки либо замены составляет 16 лет (ГОСТ 6570-96, пункты 6, 47,4).

Таким образом, приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации и исключены из государственного реестра средств измерений, а в 2013 году закончился нормативный срок эксплуатации класса точности 2,5, выпущенных в 1997 году - предельно возможный срок выпуска соответствующих приборов.

Приборы учета с истекшим сроком поверки (эксплуатации) считаются неповеренными и для расчетного учета электроэнергии не допускаются. При наличии прямых договоров на предоставление коммунальной услуги между собственниками помещений МКД и РСО именно последняя является исполнителем коммунальных услуг и именно на нее возложена обязанность проводить проверку достоверности представленных потребителем сведений о показаниях ИПУ и проверки их состояния. Наличие данных обстоятельств является основанием для начисления платы по квартирам исходя из нормативов потребления, как это сделано ответчиком при расчетах с истцом и подготовке контррасчета задолженности.

При этом, правовая позиция, на основании которой выполнен представленный Ответчиком контррасчет задолженности, изложена в судебной практике, например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2019 г., при участии тех же сторон - ООО «ГУК-Краснодар» и АО «НЭСК» с аналогичными обстоятельствами.

Кроме того, как указано в Определении Верховного суда РФ от 06.04.2020 № 308- ЭС20-2720 по результатам рассмотрения кассационной жалобы АО «НЭСК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2019 по делу № А32-45267/2018 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (далее - Компания) о взыскании денежных средств, несогласие заявителя с выводом судебных инстанций об ошибочности расчета, основанного на позиции истца об исправности не поверенного в срок прибора учета до момента, пока такой прибор не признан не прошедшим поверку в силу искажения его показаний, противоречит требованиям законодательства и правилам распределения бремени доказывания применительно к спорной ситуации.

Указанным Определением Верховного суда РФ от 06.04.2020 г. №308-ЭС20-2720 отказано в передаче кассационной жалобы АО «НЭСК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ по существу.

-44 748,32 руб. - в расчете Истца не учтены подлежащие вычету из объемов коммунального ресурса, определенных по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, объемы ресурса, потребленного интернет-провайдером ООО «Кубтелеком», оборудование которого расположено на внутридомовых сетях в следующих МКД (Приложение № 4 акты):

-МКД № 42 по ул. Симферопольская;

-МКД № 5 по ул. Фабричная.

Гарантирующий поставщик в силу положений п. 21 (1) Правил № 124 не имеет права взыскивать с управляющей организации объем ресурса, потребленный интернет - провайдерами, оборудование которых расположено на внутридомовых сетях в МКД, поскольку Ответчик обязан оплачивать исключительно объем электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД, к которому такое оборудование не относится.

Так как оборудование соответствующих лиц расположено на внутридомовых сетях и потребляет электрическую энергию, что фиксируется общедомовым прибором учёта,

Ответчиком осуществлён контррасчет исходя из мощности оборудования в соответствующей точке поставки и спорного периода, а полученный объём помесячно вычтен из объёма общедомового потребления.

-21365,12 руб. - разногласия из-за ошибочно произведенного АО «НЭСК» расчета объема КР СОИ по нормативному потреблению в МКД № 26 по ул. Сормовская за август 2020 г.

Согласно расшифровки начислений к счету-фактуре, АО «НЭСК» за август 2020 г. по точке поставки <...>, выставлен объем КР СОИ – 4441 кВт, на сумму 22 293,82 руб.

Согласно контррасчету ООО «ГУК-Краснодар» нормативный объем КР СОИ составляет 185 кВт.ч на сумму 928,7 рублей, исходя из расчета:

487,3 х 0,38 = 185 кВт.ч, где

487,3 м2 - площадь общего имущества МКД ул. Сормовская, 26

0,38 - норматив потребления коммунальных ресурсов (электрическая энергия) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно п. 1.2

Приложения № 1 к Приказу региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 № 3/2017-нп «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме» (с изменениями и дополнениями)».

185x5,02 = 928,7 руб., где

5,02 - тариф по электроэнергии согласно п. 1.1. Приложения № 1 к Приказу региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11.12.2019 № 33/2019-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея».

Таким образом, разногласия по расчету нормативного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды за август 2020 составляют 4 256 кВтч на сумму 21 365,12 рублей.

Учитывая изложенное, суд признает выполненный ответчиком контррасчет верным, в связи с чем, задолженность управляющей организации перед Истцом составляет 618 099,73 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 пункта 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени.

Ответчиком также представлен контррасчет пени на сумму 89 566,82 руб., который проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГУК - Краснодар» в пользу АО «НЭСК» задолженность в размере 618 099,73 руб., пени в размере 89 566,82 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 596,33 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований во взыскании отказать.

Возвратить АО «НЭСК» из федерального бюджета Российской Федерации 1 182 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 2509 от 03.12.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко