АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-13626/2024
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025.
Полный текст решения изготовлен 16.06.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109316, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Реалопт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 241020, <...>) о взыскании 808 126 руб. 14 коп.
При участии представителей:
от истца – ФИО1, по доверенности сроком до 31.12.2025,
от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,
информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» (далее – истец, ООО «Красное Эхо») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Реалопт» (далее – ответчик, ООО «Первый Реалопт») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.01.2021 № 10/2021 в сумме 639 780 руб., неустойки за период с 15.04.2024 по 08.11.2024 в сумме 168 346 руб. 14 коп., неустойки за период с 09.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сумма задолженности частично оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 119 от 07.06.2024, № 146 от 22.07.2024.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 29.05.2025 до 13 час. 05 мин.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
20.01.2021 между ООО «Красное Эхо» (поставщик) и ООО «Первый Реалопт» (покупатель) заключен договор поставки от 10/2021, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю стеклоизделия (продукция) в ассортименте, количестве и на условиях, согласованных в спецификациях к договору, а покупатель обязуется ее принимать и оплачивать.
Отгрузка осуществляется в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных спецификациями к договору (пункт 2.2 договора).
Продукция поставляется покупателю партиями. Одной партией продукции считается ее количество, указанное в одном универсальном передаточном акте (УПД) (пункт 2.4 договора).
Согласно Спецификации № 5 от 28.02.2024 поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар – банка (1-82.500. Банка) в количестве 160 550 шт., срок поставки февраль-март 2024.
Покупатель обязуется оплатить стеклотары в течение 30 календарных дней после подписания уполномоченными представителями сторон УПД (пункт 4 Спецификации).
Поставка стеклотары осуществляется на условиях выборки со склада поставщика, расположенного по адресу: Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-он, <...> (пункт 5 Спецификации).
Свои обязательства по вышеуказанному договору и Спецификации истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписями представителей ответчика на универсально-передаточных документах.
Отгрузка продукции на условиях и в сроки, согласованных в договоре, была произведена в марте 2024 года, что подтверждается УПД № 2691 от 13.03.2024, № 2772 от 14.03.2024.
Всего по указанным УПД отгружено в адрес ответчика продукции на сумму 1 059 630 руб.
В нарушение условий договора ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар по УПД № 2691 от 13.03.2024 в сумме 169 850 руб., платежным поручением от 07.06.2024 № 119.
В адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2024 № 147-юр.
После получения претензии, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.07.2024 № 146, от 31.07.2024 № 150.
По сведениям истца, задолженность ответчика перед истцом составила 639 780 руб.
Неоплата задолженности за поставленный товар явилась основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорена поставка товара со стороны истца.
Доказательств оплаты долга в сумме 639 780 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в дело документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 639 780 руб.
Довод ответчика о том, что с его стороны задолженность оплачена в большем размере, чем указывает истец, судом отклоняется, поскольку по состоянию на 2023 год у ответчика имелась задолженность в сумме 80 150 руб. Согласно назначению платежа в платежном поручении от 07.06.2024 №119 сумма 80 150 руб. была засчитана истцом в оплату задолженности за предыдущий период.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 15.04.2024 по 08.11.2024 в сумме 168 346 руб. 14 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора, следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней.
Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию пени за период с 15.04.2024 по 08.11.2024 в сумме 168 346 руб. 14 коп.
Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 09.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию долг в сумме 639 780 руб., неустойка за период с 15.04.2024 по 08.11.2024 в сумме 168 346 руб. 14 коп., неустойка за период с 09.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 406 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 156, 167-171, 176, 180. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый Реалопт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» задолженность в сумме в сумме 639 780 руб., неустойка за период с 15.04.2024 по 08.11.2024 в сумме 168 346 руб. 14 коп., неустойка за период с 09.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 406 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Хитева