Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 мая 2025 года Дело № А56-83880/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество Сервис» (адрес: 198261, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 114, корп. 3, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: акционерное общество «Стройкомплектсервис» (адрес: 187032, Ленинградская обл., сп Тельмановское, пос. Тельмана, зд. 28А, оф. 54, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.09.2025)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Стройкомплектсервис» о взыскании 36 846 руб. 91 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь – декабрь 2022 года и 185 742 руб. 91 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 31.01.2021 по 16.06.2024 за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в марте 2020 – декабре 2022 года.

Определением суда от 19.11.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.04.205 истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 117 951 руб. 61 коп., начисленных за период с 10.11.2021 по 18.02.2025 за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в сентябре 2021 – декабре 2022 года.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), которое судом удовлетворено.

Однако в судебном заседании 16.04.2025 ответчик не подключился к системе. При этом судом проверена работоспособность системы и установлено отсутствие технических неполадок со стороны суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 7, корп. 3 (далее – МКД), в подтверждение чего в дело представлен протокол от 15.12.2010 № 01 общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления МКД и управляющей организации.

Согласно свидетельству от 18.11.2011 № 78-АЖ 416426 о государственной регистрации права ответчику на праве собственности принадлежит расположенное в МКД нежилое помещение 27-Н площадью 151,2 кв.м.

Полагая, что долг ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь – декабрь 2022 года составил 36 846 руб. 91 коп. и им нарушены сроки оплаты таких услуг, оказанных в сентябре 2021 – декабре 2022 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Определениями от 19.11.2024 и 27.01.2025 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом и представить контррасчет исковых требований.

Названные определения ответчиком не исполнены.

При этом истцом представлены в дело доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и на начисление неустойки без учета действия моратория на начисление финансовых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты (неустойку), будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Применительно к неустойке, начисляемой за каждый день просрочки платежа, срок исковой давности по требованию об уплате такой неустойки должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Следовательно, обязательство по уплате указанной неустойки будет считаться возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эта неустойка начислена.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки, не истек в части неустойки, начисленной за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки в арбитражный суд.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно отметке акционерного общества «Почта России» на конверте (лист дела 68) исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 21.08.2024.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований взыскиваемые истцом суммы долга и неустойки начислены в пределах срока исковой давности.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена законная неустойка за период с 10.11.2021 по 18.02.2025, сумма которой составила 117 951 руб. 61 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Расчет неустойки выполнен истцом с учетом действовавшего в 2022 году моратория на начисление финансовых санкций.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку ответчик не представил опровергающие иск доказательства, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Стройкомплектсервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество Сервис» (ИНН <***>) 36 846 руб. 91 коп. долга, 117 951 руб. 61 коп. неустойки, а также 5 644 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество Сервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 808 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 20.08.2024 № 1039.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.