Решение по делу № А78-8144/2023 от 11.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-8144/2023 11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Володиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения «Цаган-Олуйское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования сельское поселение «Цаган- Олуйское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обязании администрации муниципального образования сельского поселения «Цаган-Олуйское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представлено служебное удостоверение от 21.07.2023 № 312182;

администрация явку представителя не обеспечила, 09 августа 2023 года по факсу поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии её представителя (вх.1136).

В судебном заседании суд

установил:

Прокуратура Забайкальского края (далее- Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации сельского поселения «Цаган-Олуйское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (далее- Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования сельское поселение «Цаган-Олуйское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обязании администрации муниципального образования сельского поселения «Цаган-Олуйское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 07.07.2023 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель заявителя заявленные требования в ходе судебного заседания поддержал в полном объеме.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, письменный отзыв на заявление не представила.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя Прокуратуры, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Администрация сельского поселения «Цаган-Олуйское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края поставлена на учет в налоговом органе, ей присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что Борзинской межрайонной прокуратурой проведена проверки исполнения законодательства о предоставлении муниципальных услуг, защите прав субъектов предпринимательской деятельности, по результатам которой установлено следующее.

В силу взаимосвязанных положений п.2 ч.1 и ч.З ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения

сельского поселения относятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.

На территории муниципального образования сельское поселение «Цаган- Олуйское» установлены и действуют налог на имущество физических лиц и земельный налог, что подтверждается решением Совета СП «Цаган-Олуйское» № 88 oт 11.11.2019, «Об установлении земельного налога на территории сельскою поселения «Цаган- Олуйское», а также решением Совета СП «Цаган-Олуйское»» № 62 от 29.08.2018 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории сельского поселения «Цаган-Олуйское».

Однако, администрацией в нарушение требований действующего законодательства в указанной сфере не принято мер к разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования отсутствуют.

При этом, представление прокурора об устранении нарушений законодательства от 20.05.2023, администрацией сельского поселения отклонено.

Заявитель, считая указанное бездействие Администрации незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

При реализации возложенных на него функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона, обращаться в суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному

нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из заявления и установлено судом из материалов дела, Борзинской межрайонной прокуратурой на поднадзорной территории проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой установлен факт бездействия Администрации сельское поселение «Цаган-Олуйское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края, выразившийся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги, предусмотренной Налоговым кодексом РФ.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Таким образом, сфера предоставления муниципальных услуг не ограничивается только решением вопросов местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 34.2 Налогового кодекса РФ финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

В соответствии с ч. 3 ст. 34.2 Налогового кодекса РФ финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в свою очередь, имеют право получать от финансовых органов муниципальных образований письменные разъяснения по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Указанные письменные разъяснения налогоплательщикам не входят в перечень вопросов местного значения муниципального района, установленный ст. 15 Закона N 131- ФЗ. При этом, поскольку налоговое законодательство обязывает финансовые органы предоставлять информацию и разъяснения именно налогоплательщикам, направляемый запрос связан только с фактически произведенными в рамках хозяйственной деятельности налогоплательщика операциями. Таким образом, разъяснение налогоплательщику носит индивидуальный характер.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами.

Поскольку порядок и деятельность финансового органа по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах установлены нормами Налогового кодекса РФ, обращения налогоплательщиков по указанным вопросам не регулируется нормами Закона N 59-ФЗ.

Таким образом, соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определяемом Законом N 210-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона N 210-ФЗ административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу пункта 1 статьи 29 Устава муниципального образования сельское поселение «Мильгидунское» администрация сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 8 Устава к вопросам местного значения сельского поселения относятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов сельского поселения.

Между тем, финансовые органы муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом РФ обязаны предоставлять муниципальную услугу по даче письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах, а налогоплательщик вправе требовать от финансового органа соответствующие разъяснения. Отсутствие административного регламента по предоставлению данной муниципальной услуги влечет неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой (определениями Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 306-ЭС21-5956 по делу N А12-16105/2020, от 27.05.2020 N 309-ЭС20-6503 по делу N А60-26425/2019, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А60-31895/2019 и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку бездействие Администрации, нарушает права и законные интересы граждан, субъектов предпринимательской деятельности и других заинтересованных лиц, суд полагает, установленной совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК Российской Федерации, для признания такого бездействия Администрации не соответствующим закону.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующего органа, осуществляющего публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения в установленный судом срок.

Из буквального толкования приведенной нормы процессуального права следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого бездействия, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по устранению допущенных нарушений. Иными словами, признав незаконным бездействие органа местного самоуправления, суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания бездействия соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Учитывая, что в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации обратился прокурор, а оспариваемое бездействие не соответствует Закону № 210-ФЗ и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает возможным в качестве способа устранения выявленных нарушений обязать Администрацию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения «Цаган- Олуйское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию сельского поселения «Цаган-Олуйское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по

вопросам применения нормативных актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:27:00

Кому выдана Судакова Юлия Владимировна