Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
23 января 2025 года Дело № А40-174375/2024-114-1470
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025.
Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Д.,
при участии: по протоколу
рассмотрел дело по иску БАНК «РЕСО КРЕДИТ» (АО)
к ответчику ООО «ГТК»
о взыскании 1.927.699руб.42коп.
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 1.927.699руб.42коп. - убытков, в связи с досрочным расторжением договора лизинга №074КЯ-ГТК/01/2023РКБ от 27.06.2023 и расчета сальдо согласно Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014.
Ответчик явку в суд представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
Истец в заседании иск поддержал.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор лизинга №074КЯ-ГТК/01/2023РКБ, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ответчик принять и оплачивать лизинговые платежи.
Сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому истец передал ответчику в лизинг имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.
Согласно п. 6.1 договора лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные графиками.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Однако ответчиком произведены платежи с нарушением сроков, установленных графиком.
В связи с нарушением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, ответчиком направлено уведомление о расторжении договора.
Предмет лизинга изъят и реализован.
В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 указано, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из того, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
ООО «РЕСО – Лизинг» просит взыскать 1.034.003руб.20коп. разницы между ценой досрочного выкупа предмета лизинга (закрытие сделки), указанной на дату расторжения договора лизинга.
Так, расчет сальдо произведен истцом по п.9.3.5 Приложения №4 к договору лизинга.
Расчет проверен.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В связи с этим, в частности, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 постановления Пленума N 25).
Так, предусмотренное 9.3.5 Правил лизинга возложение обязанности на лизингополучателя по оплате досрочного выкупа предмета лизинга в случае расторжения договора не отвечает существу законодательного регулирования лизинговых отношений как формы финансового финансирования.
Оплата суммы досрочного выкупа является правом, а не обязанностью лизингополучателя (Постановление КС РФ от 20.07.2011 №20-П, п.1 Обзора практики по лизингу от 27.10.2021).
Учет лизингодателем суммы неполученных платежей в предоставлении лизингодателя приведет к необоснованному уменьшению предоставления лизингополучателя, включающего в себя сумму выплаченных платежей.
В составе задолженности по лизинговым платежам содержится плата за финансирование, которая уже учтена в предоставлении лизингодателя, т.е закрытии сделки.
Кроме того, в результате применения п.9.3.5 Приложения №4 из расчета исключены оплаченные лизингополучателем лизинговые платежи.
Учитывая, что положения пункта 9.3.5 противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Обзора от 27.10.2021, а также существу законодательного регулирования отношений сторон по договору выкупного лизинга, следовательно, являются ничтожными и не подлежат применению при разрешении настоящего спора.
В связи с указанным судом произведен расчет сальдо встречных обязательств по методике согласно Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2013.
Истец представил также альтернативный расчет сальдо. Расчет проверен.
Таким образом, расчет сальдо по договору:
Причитается лизингодателю
Предоставление лизингополучателя
Размер финансирования
6.076.362,80
Платежи кроме аванса
790.641,74
Плата за финансирование
511.862,81
Стоимость возвращенного предмета лизинга
4.900.000
Неустойка
155.938,19
Расходы лизингодателя
36.615
Итого:
6.780.778,80
Итого:
5.690.641,74
Сальдо в пользу лизингодателя: 1.090.137,06
Учитывая изложенное, с учетом полученного от лизингополучателя и предоставленного лизингодателем по договору, сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составляет 1.090.137руб.06коп.
Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 АПК РФ.
В соответствии со ст. ст.10, 12, 15, 309-310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 123, 156, 110, 167, 168, 170-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ГТК» в пользу БАНК «РЕСО КРЕДИТ» (АО) 1.090.137руб.06коп. – убытков, 18.253рууб. – госпошлины.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.П. Тевелева