Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 февраля 2025 года Дело № А56-40683/2024

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛАЙН" (адрес: 194044, <...>, лит. в пом. 17Н, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (адрес: 192007, <...>, литера а, офис 4-н, ком. 5-1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 28.03.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.10.2024)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛАЙН" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 12393543,74 руб. неосновательного обогащения, 2313461,50 руб. неустойки за период с 10.10.2023 по 04.12.2023, 738244,78 руб. процентов за период с 05.12.2023 по 19.04.2024, проценты с 20.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, приобщил к материалам дела письменные пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.01.2023 между сторонами заключен договор № М-23-0023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить следующий комплекс работ:

- комплекс строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей водоснабжения (Шифр 1182-10/21/РД-НВ);

- комплекс строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей водоотведения (Шифр проекта 1182-10/21/РД-НК);

- комплекс строительно-монтажных по устройству наружных сетей дождевой канализации. ЛОС (Шифр проекта 1182-10/21/РД-ДК).

По объекту: Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, п/о Усово Одинцовского городского округа Московской области. Реконструкция дачных строений в д/п «Усово» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 41311812,46 руб., в том числе НДС 20% - 6885302,08 руб.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что в стоимость работ, указанную в пункте 2.1 договора, включены собственно вознаграждение подрядчика и все расходы подрядчика, необходимые для исполнения договора, в том числе: стоимость работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, в том числе стоимость строительно-монтажных работ, материалов, оснащение оборудованием, мебелью и инвентарем, использования машин и механизмов, рабочей силы, расходы на доставку и перевозку, расходы на уплату таможенных пошлин, всех налогов и иных обязательных платежей, расходов на содержание и охрану объекта строительства до его сдачи заказчику, затраты на накладные расходы, связанные с созданием необходимых условий для выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора заказчик производит выплату авансового платежа в следующем порядке:

- на расчетный счет на основании счета в сумме 2000000,00 руб., в течение 15 рабочих дней, с момента подписания договора;

- на лицевой счет в сумме 10393543,74 руб., на основании счета на оплату, выставленного подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента заключения дополнительного соглашения о внесении реквизитов лицевого счета.

Пунктом 2.4.4. договора окончательный расчет за выполненные по договору работы заказчик производит с подрядчиком в следующем порядке:

- расчет за выполненные работы заказчик производит на расчетный счет подрядчика с удержанием резерва в виде гарантийной суммы в размере 5% стоимости выполненных работ за вычетом всего неотработанного аванса в течение 10 рабочих дней с момента получения счета подрядчика после выполнения подрядчиком всего объема работ и предоставлении документов, подтверждающих факт такого выполнения, согласно п. 4.2.7. договора;

- сумма гарантийного удержания в размере 5% от цены договора, с учетом (включая) удержанные в соответствии с п. 2.4.3. и 2.4.4.1. сумм выплачивается заказчиком по истечении 6 месяцев, исчисляемых с даты, подписания акта сдачи-приемки результата работ, на основании выставленного подрядчиком счета. Данная сумму гарантирует объемы и качество выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что начало работ: с момента подписания договора, окончание работ (срок сдачи результата работ заказчику по акту сдачи-приемки результата работ): 09.10.2023.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 12393543,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 492 от 16.02.2023, № 766 от 15.03.2023. Ответчик в нарушение своих обязательств по договору, работы в срок не выполнил, результат выполненных работ истцу не сдал.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 921 от 29.11.2023 на основании пункта 10.3. договора.

С учетом положений пункта 10.4 договора, договор считается расторгнутым с 05.12.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неотработанный аванс.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В настоящем случае договор расторгнут, право истца на взыскание неосновательного обогащения подтверждено.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В силу толкования норм действующего законодательства, момент предъявления работ подрядчиком к приемке нельзя отождествлять с моментом их выполнения. В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора некоторые работы могут быть фактически выполнены, но не сданы заказчику.

Подрядчик, получивший уведомление об отказе от договора, не может быть лишен права в разумный срок предъявить заказчику к приемке выполненные до такого отказа работы.

В этом случае необходимо оценить обстоятельства дела, связанные с предъявлением таких работ к приемке - если акты выполненных работ направлены подрядчиком заказчику в разумный срок после получения отказа от исполнения договора, последний обязан обеспечить приемку таких работ в порядке, предусмотренном договором. Отказ в их оплате лишь по той причине, что акты направлены после отказа от договора, недопустим.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика подтверждается платежными поручениями № 492 от 16.02.2023, № 766 от 15.03.2023.

Ответчиком в судебном заседании от 10.12.2024 в обоснование возражений, доказательств фактического частичного выполнения работ представлены:

-акт выполненных работ КС-2 № 1 от 20.06.2023 на сумму 2089147,39 руб. (акт выполненных работ КС-2 № 1.1 от 20.06.2023 на сумму 372225,00 руб.; акт выполненных работ КС-2 № 2.1. от 20.06.2023 на сумму 1355992,26 руб.; акт выполненных работ КС-2 № 3.1. от 07.08.2023 на сумму 360930,41 руб.),

-справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 20.06.2023 на сумму 2089147,39 руб.

В своих пояснениях на представленные ответчиком документы истец указывает, что вышеуказанные акты КС-2 и КС-3 не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, поскольку, акты и справка со стороны истца не подписаны, не поступали в адрес истца и к учету не принимались, акты подтверждают выполнение работ к договору подряда № М-23-0212 от 23.01.2023, а спор между сторонами по договору № М-23-0023; акт сдачи-приемки результата работ № 3.1. от 20.06.2023 ответчиком истцу не передавался (согласно содержанию реестра № 23/06/20-0001 от 20.06.2023, ответчиком были переданы только акты по форме КС-2 № 1.1. и 2.1.), иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ, в материалы дела не представлено.

Также истец поясняет, что договор между истцом и ответчиком заключен во исполнение государственного контракта № 1254-07/22/СМР от 11.07.2022, однако, по государственному контракту объем работ, указанный в представленных ответчиком актах КС-2 и КС-3, отсутствует. Какие-либо работы по устройству наружных сетей водоснабжения, водоотведения и дождевой канализации истцом по государственному контракту не сдавались и государственным заказчиком не принимались. Указанное свидетельствует о том, что результат работ истцом по назначению не использовался и имущественная выгода не получена.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению.

Так, ответчиком в материалы дела представлены акты КС-2, КС-3 на сумму 2089147,39 руб. Данные акты КС-2, КС-3 в составе иной документации передавались ответчику по реестру от 20.06.2023 № 23/06/20-0001 с указанием на заключенный, спорный договор подряда М-23-0023 от 23.01.2023.

Документы приняты руководителем проекта ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛАЙН" ФИО3 Доказательств направления мотивированных возражений на представленные ответчиком документы материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик в материалы дела представил уведомление от 13.06.2023 №23/06/13-0001 о готовности к сдаче выполненных промежуточных работ. Указанное уведомление принято со стороны заказчика 13.06.2023 руководителем проекта ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛАЙН" ФИО3

Истец факт передачи ответчиком документов по реестру от 20.06.2023 № 23/06/20-0001, уведомления от 13.06.2023 №23/06/13-0001 не оспорил.

При этом суд отмечает, что поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса, сдачи работ истцу в порядке, установленном требованиями статьи 753 ГК РФ на сумму превышающую 2089147,39 руб. требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в сумме 10304396,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков, заказчик имеет право взыскать с подрядчика соответствующую штрафную неустойку:

-при нарушении промежуточных сроков сдачи работ – в размере 0,1% от стоимости незаконченных/несвоевременно законченных промежуточных работ за каждый день просрочки (п. 8.1.1 договора),

- при нарушении сроков окончания работ на объекте – в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п. 8.1.2 договора),

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2313461,50 руб. за период с 10.10.2023 по 04.12.2023.

Суд, проверив расчет неустойки, принимая во внимание частичное выполнение ответчиком работ в срок, предусмотренный договором, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 2196469,24 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738244,78 руб. за период с 05.12.2023 по 19.04.2024.

Учитывая удовлетворение судом требования о взыскании неосновательного обогащения в части, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также подлежит частичному удовлетворению в размере 613800,78 руб. В остальной части следует отказать.

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом в полном объеме, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 20.04.2024 на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛАЙН" 10304396,40 руб. неосновательного обогащения, 2196469,24 руб. неустойки, 613800,78 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 20.04.2024 на указанную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 85103,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.