АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3253/2025

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлениям

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) от 14.07.2025 № 98041/25/57768 и № 98041/25/57863

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

не явились;

от СПИ:

ФИО3 – служебное удостоверение ТО № 135454, распоряжение от 05.09.2025 № 38;

от АО «Солид Банк»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.04.2025 № 85 (сроком до 30.04.2026);

от УФССП по Камчатскому краю:

не явились;

от Главного межрегионального (специализированного) УФССП:

не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025 № 98041/25/57768.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то, что статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляет должностному лицу службы судебных приставов право оставить заявление взыскателя или должника без рассмотрения. Заявитель также указывает, что все его доводы, указанные в ходатайстве, подлежали оценке судебным приставом-исполнителем. Обратное, по мнению предпринимателя, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2

Также ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025 № 98041/25/57863 (дело № А24-3240/2025).

Определением суда от 19.08.2025 дело № А24-3240/2025 объединено для совместного рассмотрения с делом № А24-3253/2025. Объединенному делу присвоен единый номер А24-3253/2025.

ИП ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила суду, что в настоящее время спорные исполнительные производства приняты к её исполнению на основании распоряжения старшего судебного пристава от 05.09.2025 № 38, копия которого приобщена судом к материалам дела. С заявленными требованиями судебный пристав-исполнитель не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявления.

Представитель АО «Солид Банк» (взыскатель) в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- № 112508/25/98041-ИП (первоначальный № 218979/25/41020-ИП) от 25.06.2025, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 047503359, выданного Арбитражным судом Камчатского края 20.06.2025 по делу № А24-2613/2025. Предмет исполнения – наложение ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

а) здание «Цех по переработке рыбы», с оборудованием рыбозавода, кол-во этажей: 2, площадь: 1611,7 кв. м, адрес (местонахождение): Камчатский край, <...>, кадастровый номер: 82:03:000011:407;

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, площадь: 3310 кв. м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание гаража ЗАО «Корякрыба», почтовый адрес ориентира: Камчатский край, <...> кадастровый номер: 82:03:000011:9;

в) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения цеха по переработке рыбы, площадь: 6287 +/-28 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Камчатский край, <...> кадастровый номер: 82:03:000011:410;

г) нежилые помещения: п. 12-26 1 этажа жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь: 203 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 41, кадастровый номер: 41:01:0010119:11267;

д) здание жилой дом, назначение: жилой дом, кол-во этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1 площадью: 303,2 кв. м, инвентарный номер: 10128 адрес: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ларина, д. 14/29, кадастровый номер: 41:01:0010115:7714;

е) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь: 923+/- 11 кв. м, адрес: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ларина, д. 14/29, кадастровый номер: 41:01:0010115:7607.

- № 112507/25/98041-ИП (первоначальный № 218983/25/41020-ИП) от 25.06.2025, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 047503360, выданного Арбитражным судом Камчатского края 20.06.2025 по делу № А24-2613/2025. Предмет исполнения – запрет ФИО1 совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих ему долей в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «СКАТ» ИНН <***>, ООО «БИОТОН» ИНН <***>, ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН <***>, Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО5» ИНН <***>.

Из материалов дела также следует, что 11.07.2025 представитель ФИО1 обратился в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономного округу с ходатайством (№ 1) не подвергать аресту принадлежащую должнику автомашину.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что поскольку вышеуказанное ходатайство должника не содержало номера конкретного исполнительного производства, оно было рассмотрено в рамках всех исполнительных производств, возбуждённых в отношении ФИО1 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-2613/2025 в рамках принятых обеспечительных мер.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.07.2025 № 98041/25/57768 и № 98041/25/57863 должнику отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 10 этой же статьи установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В силу пункта 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно положениям части 3 названной статьи арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из требований части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда, поскольку исполнительные производства № 112507/25/98041-ИП и № 112508/25/98041-ИП не предусматривают совершение как таковых исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника (за исключением имущества, поименованного в исполнительном листе серии ФС № 047503359), судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно отказал в удовлетворении ходатайства не подвергать аресту принадлежащую должнику автомашину.

В рассматриваемом случае вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений от 14.07.2025 № 98041/25/57768 и № 98041/25/57863 не нарушает и не могло нарушить права и законные интересы должника.

При этом суд учитывает, что 22.07.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль «Chevrolet Tahoe» 2021 года выпуска. Вместе с тем данное исполнительное действие совершено судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 112509/25/98041-ИП и предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание соответствие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя действующему законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве, учитывая, что данные постановления не нарушают и не могут нарушать права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк