Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 октября 2025 года Дело № А56-93274/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володина И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ РЕНЕССАНС" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пироговская наб, д. 21 литера А, офис 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>);
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит. А, 64н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: <***>);
о взыскании,
при участии
- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 13.02.2025,
- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.01.2025,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ РЕНЕССАНС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" (далее – Ответчик, ООО «НГТИЙ») о взыскании 11 749 932 рублей убытков в виде стоимости товара, 289 405,74 рублей убытков в виде расходов на хранение товара, 83 194 рубля расходов по уплате госпошлины.
Определением суда от 27.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 19.11.2024.
От ООО "СЕВЕРНЫЙ РЕНЕССАНС" поступило заявление об обеспечении иска, согласно которому просит суд наложить арест на движимое и недвижимое имущество, включая денежные средства, имеющиеся и поступающие на расчетные счета, принадлежащие ООО "НГТИИ" в пределах 12 038 798 руб.
Определением суда от 31.10.2024 заявление ООО "СЕВЕРНЫЙ РЕНЕССАНС" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на имеющиеся движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "НГТИИ" (ИНН: <***>), в пределах суммы исковых требований в размере 12 038 798 руб.
Определением суда от 19.11.2024 рассмотрение дела отложено на 04.03.2025. Указанным определением Ответчику разъяснено о необходимости представить суду мотивированный отзыв на исковое заявление.
Определением суда от 04.03.2025 рассмотрение дела отложено на 03.06.2025.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2025 производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2024 по делу № А56-93274/2024 прекращено.
Протокольным определением суда от 03.06.2025 рассмотрение дела отложено на 09.09.2025.
Протокольным определением суда от 09.09.2025 рассмотрение дела отложено на 14.10.2025.
В настоящее судебное заседание представитель истца явилась, доводы исковых требований поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СЕВЕРНЫЙ РЕНЕССАНС» и ООО «НГТИЙ» заключен Договор поставки № 2602-21 от 26.02.2021г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю Товар, цена и характеристики которого согласованы сторонами в Спецификациях (приложении к Договору), а Покупатель в свою очередь принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар.
Сторонами, в рамках исполнения Договора была подписана Спецификация № 5 от 28.06.2022г. на общую сумму 66 268 674,67 руб.
Как указано в иске, Истец, со своей стороны, после подписания Спецификации № 5, в целях своевременной поставки Товара, заказал изготовление такого Товара в полном объеме у своего поставщика - ООО «Русская теплоизоляционная компания», ИНН <***>, которая расположена в г. Москве.
Между Истцом и ООО «РТК», в рамках заключенного между ними Договора поставки № П-39.1/21 от 11.01.2021г. подписана Спецификация № 1 от 25.07.2022г. на поставку Товара, предусмотренного Спецификацией № 5.
11.08.2022г. от Ответчика в адрес Истца поступило письмо № 3597, в котором Ответчик заявил о приостановке отгрузки товара, заказанного по Спецификации № 5.
11.08.2022г. Истец, со своей стороны, направил в адрес ООО «РТК» (производитель Товара) письмо № 77-ОП, в котором попросил о приостановке производства и отгрузки товара, заказанного по Спецификации № 1 от 25.07.2022г.
В ответ на запрос № 77-ОП о приостановке изготовления Товара, ООО «РТК», письмом № Э-284.1/РTК от 12.08.2022г. сообщил о невозможности приостановки производства, а также о невозможности отказа от поставки заказанного Товара.
Истец, на основании письма от ООО «РТК» (производителя Товара), письмом № 078-01/11 от 12.08.2022г. предложил Ответчику внести изменения в Спецификацию № 5 и уменьшить количество поставляемого Товара на ту часть Товара, от которой на том этапе было возможно отказаться. К данному письму было приложено Дополнительное соглашение к Спецификации № 5, в котором объем поставляемого Товара был уменьшен, его общая стоимость составила 44 809 629,28 руб.
Однако, Ответчик, письмом № 3709 от 18.08.2022г. в одностороннем порядке отказался от части Товара, указанного в Дополнительном соглашении № 1 к Спецификации № 5, направленного Истцом и согласился на поставку Товара в объеме меньшем чем было предложено Истцом, на общую стоимость 30 381 943,28 руб.
Товар, в части объема которого Стороны не пришли к согласию на 18.08.2022г.:
1. Трубка 50х089-2 Ру-флекс СТ (объем, на который согласился Ответчик письмом № 3709 – 332; объем, который согласовал Истец письмом № 078-ОП/П – 2 932);
2. Рулон 40х1000-04 Ру-флекс СТ (объем, на который согласился Ответчик письмом № 3709 – 5 728; объем, который согласовал Истец письмом № 078-ОП/П – 5 728).
Истец, с целью урегулирования ситуации, повторно предложил откорректировать объем, поставляемого Товара и письмом № 085-ОП/П от 19.08.2022 максимально уменьшил возможный объем поставляемого Товара, стоимость которого составила 43 161 291,64 рубль.
Ответчик, письмом № 3802 от 23.08.2022 не согласился с предложенным Истцом уменьшением объема Товара м предложил свой объем поставляемого Товара, стоимость которого составила 31 103 327,58 рублей.
Товар, в части объема которого Стороны не пришли к согласию по итогам переписки:
1. Трубка 50х089-2 Ру-флекс СТ (объем, на который согласился Ответчик письмом № 3802 – 462; объем, который согласовал Истец письмом № 085-ОП/П – 2 932);
2. Рулон 40х1000-04 Ру-флекс СТ (объем, на который согласился Ответчик письмом № 3802 – 5 728; объем, который согласовал Истец письмом № 085-ОП/П – 4 965).
Из смысла п. 2.3.4 договора, Ответчик (покупатель) вправе по письменному согласованию с Поставщиком (Истцом) в ходе исполнения договора изменить предусмотренное Спецификацией количество Товара при изменении потребности в Товаре.
Однако, в процессе вышеуказанной переписки стороны не пришли к соглашению об объемах поставляемого Товара, никаких Дополнительных соглашений, новых Спецификаций подписано не было.
Истец указал, что он свои обязательства по Спецификации № 5, в части, от которой Ответчик не отказался, выполнил в полном объеме, а именно Истцом в адрес Ответчика была осуществлена поставка Товара на общую сумму 33 150 697,20 рублей.
Факт поставки Товара также подтверждается Решением от 01.04.2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-91071/2023.
Объем Товара, в части объема, которого Стороны не пришли к согласию, который был фактически поставлен:
1. Трубка 50х089-2 Ру-флекс СТ (объем, на который согласился Ответчик письмом № 3802 – 462; объем, который согласовал Истец письмом № 085-ОП/П – 2 932; объем, который Истец поставил, а Ответчик от него не отказался – 1 128);
2. Рулон 40х1000-04 Ру-флекс СТ (объем, на который согласился Ответчик письмом № 3802 – 5 728; объем, который согласовал Истец письмом № 085-ОП/П – 4 965; объем, который Истец поставил, а Ответчик от него не отказался – 4 964).
Таким образом, по мнению Истца, Ответчик обязан принять и оплатить Товар на общую сумму 11 749 932 рубля.
Кроме того, истец указывает, что в связи с необоснованным отказом Ответчика забрать Товар, Истец понес убытки в виде расходов на хранение Товара в размере 289 405,74 рублей.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).
На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 26.02.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 2602-21 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить материалы и оборудование, цена и иные данные которого указаны в Приложениях (Спецификациях) к Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
На основании п. 1.3. Договора поставка Товара осуществляется в соответствии с утвержденными спецификациями к Договору.
Согласно п. 2.3. Договора Покупатель, в случае изменения потребности, по письменному согласованию с Поставщиком вправе изменить предусмотренное Спецификацией количество Товара без применения к нему штрафных санкций.
В соответствии с п. 10.6 Договора, в ходе исполнения настоящего Договора стороны обязуются своевременно извещать друг друга об обстоятельствах, способных повлиять на дальнейшее исполнение Сторонами обязательств по Договору.
В соответствии с п. 12.3. Договора для оперативного выполнения условий Договора допускается обмен документами посредствам электронной почты, указанной в реквизитах Договора, по факсимильной связи с последующим предоставлением оригиналов. Документы, подписанные посредствам электронной и факсимильной связи, имеют юридическую силу до получения оригиналов.
28.06.2022 Покупателем и Поставщиком была согласована Спецификация № 5 к Договору (далее - Спецификация) на поставку Товара на объект строительства: «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-11В Ен-Яхинского НГКМ» (далее - Объект) на общую стоимость 66 268 674 (шестьдесят шесть миллионов двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 67 копеек, в т.ч. НДС 20 %.
11.08.2022 Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. № 3597, которым просил приостановить отгрузку МТР по Спецификации от 28.06.2022 № 5.
24.10.2022 в адрес Ответчика в рабочем порядке поступило электронное письмо от помощника руководителя ООО «СЕВЕРНЫЙ РЕНЕССАНС» ФИО3 с приложением подписанного Истцом дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2022 к Договору, в котором Истом были внесены изменения в Спецификацию в части количества Товара и, соответственно, его итоговой стоимости. Согласно итоговой версии Спецификации в редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение), итоговая стоимость Товара составила 33 150 697 (тридцать три миллиона сто пятьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 20 копеек.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2024 Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму 33 150 697 (тридцать три миллиона сто пятьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по делу № А56-91071/2023 суд взыскал с ООО «НГТИИ» в пользу ООО «СЕВЕРНЫЙ РЕНЕССАНС» 23 643 227 рубля 33 копейки задолженности (по Спецификации № 5), 839 358 рублей 00 копеек неустойки, а также 145 438 рублей 00 копеек в возмещении расходов на уплату государственной пошлины, в общей сумме 23 628 023 (двадцать три миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч двадцать три) рубля 23 копейки.
Инкассовым поручением от 26.06.2024 № 55426 с расчетного счета ООО «НГТИИ» были списаны денежные средства в размере 24 628 023 рубля 23 копейки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по делу № А56-91071/2023 об индексации присужденных денежных сумм суд взыскал с ООО «НГТИИ» в пользу ООО «СЕВЕРНЫЙ РЕНЕССАНС» 439 380 рублей 31 копейка в порядке индексации присужденных сумм.
Инкассовым поручением от 24.09.2024 № 79138 с расчетного счета ООО «НГТИИ» были списаны денежные средства в размере 439 380 рублей 31 копейка.
Подписание и направление Истцом Дополнительного соглашения в адрес Ответчика напрямую свидетельствует о его согласии на поставку скорректированного объема Товара.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществления гражданский прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданский прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, с учетом наличия подписанного с обеих сторон Дополнительного соглашения и объемов фактически поставленного Товара в адрес ООО «НГТИИ», суд считает недоказанным доводы Истца о наличии на стороне Ответчика задолженности, ввиду отсутствия фактически понесенных и документально подтвержденных убытков по вине Ответчика, так как те убытки, на которые ссылается Истец в своем заявлении, являются следствием правоотношений Истца и ООО «РТК».
В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (определение ВС РФ от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, постановление АС Московского округа от 21.12.2020 № Ф05-21597/20, от 13.03.2020 № Ф05-20999/18, АС Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 № Ф08-925/21).
Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Суд отмечает, что требование Истца о взыскании спорных убытков фактически направлено на компенсацию расходов, понесенных им в процессе обычной хозяйственной деятельности, и не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Ответчика. Ответчик предпринял все доступные ему способы для заблаговременного уведомления Истца об изменении количества подлежащего поставке Товара, а именно: направил соответствующие письма, инициировал переговоры и, как следствие, заключил с Истцом соответствующее дополнительное соглашения на изменение Спецификации.
Предоставленные Истцом документы не отражают достоверность причинно-следственного характера понесенных убытков именно в рамках исполнения обязательств Ответчика по Договору поставки, заключенного с Истцом.
Таким образом, исходя из наличия у Истца возможности предотвратить или уменьшить размер убытков, вина Ответчика в возникновении убытков Истца отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему спору относятся на Истца.
Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 31.10.2024 в виде наложения ареста на имеющиеся движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "НГТИИ" (ИНН: <***>), в пределах суммы исковых требований в размере 12 038 798 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.