РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-214050/23-40-2420
28 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023г.
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (127434, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тимирязевский, Дмитровское <...>, помещ. 23/1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.11.2022, ИНН <***>) о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в размере 1 096 055 руб.
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. от 22.09.2023г. №МОСК НЮ-55/Д,
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Глобус» о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в размере 1 096 055 руб. 00 коп
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 121 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - истец) и ООО «Глобус» (далее – ответчик, грузоотправитель) на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) заключен договор на перевозку груза в вагоне № 29159803, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭИ861223.
В силу пункта 140 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее- Правила № 256), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.
В соответствии с вышеуказанной накладной ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО «Глобус» (грузоотправитель) сборный груз второго тарифного класса (холодильники, мебель, машины стиральные, шины новые, молоко, напитки газированные, крупа, линолеум, изделия кондитерские сахаристые и мучные, изделия макаронные, чай, кофе, овощи маринованные и другое (далее - груз), со станции отправления Мытищи Московской железной дороги на станцию назначения Лабытнанги Северной железной дороги с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.
Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭИ861223 составил 126 006 руб.
В силу ст. 25 УЖТ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.
В соответствии с Приказом Минтранса России от 19.06.2019г. № 191 "Об утверждении единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" грузоотправителем в графе № 19 железнодорожной накладной "Наименование груза" указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код, а в графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель разборчиво расписывается, а также указывает свою должность, фамилию и инициалы. При заполнении электронной накладной в нее вносятся данные о должности, фамилии и инициалах лица, ответственного за правильность заполнения накладной.
Статьей 27 УЖТ установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Данное право реализовано ОАО «РЖД» на станции назначения Лабытнанги Северной железной дороги 28.06.2023 г., путем проверки груза, находящегося в вагоне № 29159803.
В ходе комиссионной проверки установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем погружен иной груз, а именно сборный груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,26 (виброплита, блок компрессионный-конденсаторный, ящики металлические, стеллажи, ванны, майонез, молоко, медикаменты, соки и другое). То есть выявлено несоответствие наименования груза, указанного в транспортной железнодорожной накладкой № ЭИ861223 фактически находящемуся в вагоне № 29159803.
Согласно ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены коммерческим актом от 28.06.2023 г. № СЕВ2301265/30 и актом общей формы от 28.06.2023 г. № 3/77.
Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).
Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке в вагоне № 29159803, составила 126 006 руб.
В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз должна быть уплачена ответчиком в размере 219 211 руб., что подтверждается расчетом провозной платы (том 1 л.д. 49, 50).
Сумма провозных платежей грузоотправителем занижена на 102 850 руб. (без учета НДС). Добор тарифа с провозной платы взыскан на станции назначения.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ст. 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
За искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной ЭИ861223 наименования груза истец начислил штраф в соответствии со ст. 98 УЖТ равный пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза, в сумме 1 096 055 руб. (219 211 руб. *5)
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11162/МСК ТЦФТО от 10.07.2023 г. которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ)
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 06.10.2005г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Расхождение наименование груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено перевозчиком в актах общей формы и коммерческом акте, отметки о которых имеются в накладной, в соответствии с требованиями ст. 119 УЖТ.
Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты штрафа в установленном размере, в суд не представил.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта искажения сведений в накладной о массе груза, которое повлекло занижение провозных платежей, что является основанием для взыскания соответствующего штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф в размере 1 096 055 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 961 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Селивестров А.В.