АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь

23 ноября 2023 года Дело № А83-21779/2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рохманюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское" (297533, Республика Крым, Симферопольский район, Трудовое село, Общественная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910901001)

к Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (297533, Республика Крым, Симферопольский район, Трудовое село, Зеленая улица, дом 1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910901001)

о признании права собственности по приобретательной давности,

при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО1 проспект, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, Симферополь город, Севастопольская улица, дом 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

В отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симферопольское" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с исковым заявлением о признании права собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество: нежилое здание - Телятник (бывший свинарник), расположенное по адресу/: Республика Крым,<...>, общей площадью 843,3 кв.м., кадастровый квартал 90:12:172201, кадастровый номер 90:12:172201:189.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 26

сентября 2023 года , в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2023 года привлечены к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Судебное разбирательство откладывалось. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

16.04.1996 Фондом имущества Автономной Республики Крым (далее – Фонд) издан приказ № 459 «О принятии решения о приватизации совхоза «Симферопольский», которым в соответствии с Декретом КМ Украины от 17.05.93г. № 51-93, Программой приватизации имущества государственных предприятий в АР Крым на 1995 год и постановлением Правительства АР Крым «Об утверждении списков объектов, подлежащих приватизации в 1995 году» от 12.10.95г. № 312, предусмотрено осуществление приватизации находящегося в республиканской собственности имущества совхоза «Симферопольский» (далее - Совхоз) путем его бесплатной передачи обществу покупателей, созданному членами трудового коллектива указанного совхоза (далее - Общество).

25.09.1996 Фондом утвержден план приватизации Совхоза (далее – План) согласно которому стоимость бесплатно передаваемого Обществу целостного имущественного комплекса Совхоза составила 181.701, 5 млн. крб.

25.09.1996 между Фондом и Обществом был заключен договор о бесплатной передаче государственного имущества (целостного имущественного комплекса Совхоза) Обществу.

23.10.1996 Обществом создано коллективное сельскохозяйственное предприятие «Симферопольский» (далее – КСП «Симферопольский»), к которому перешли все имущественные права и обязанности реорганизованного Совхоза. (Устав КСП «Симферопольский» зарегистрирован распоряжением Симферопольской районной государственной администрацией АР Крым № 1090-р от 04.11.96г).

28.09.2000 КСП «Симферопольский» по ведомости передачи основных средств (объектов недвижимости) в составе совокупных валовых активов передал имущество, включая нежилое здание телятник (бывший свинарник) правопредшественнику истца.

30 октября 2000г. КСП «Симферопольский» исключено из Государственного реестра предприятий, учреждений и организаций на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации № 1152-р.

Факт того, что истец с 2001 года и по настоящее время, включительно, владеет и пользуется, спорным объектом недвижимости как своим собственным имуществом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Отсутствие возможности свободно распоряжаться спорным имуществом, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное

имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула) (правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127- КГ14-9).

Частью 4 ст. 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорными объектами недвижимого имущества, несет бремя по содержанию имущества с 2001 года, документы о принадлежности спорного имущества иным лицам в материалы дела не предоставлены, судом установлено, что какие-либо правопритязания в отношении указанных объектов отсутствуют, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют записи о регистрации прав на спорное имущество.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ о признании права собственности уже истек, поскольку владение данным имуществом подтверждается

материалами дела с 2001 года. Учитывая, что иск подан в суд 28.08.2023 года пятнадцатилетний срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ и трехлетний срок исковой давности к дате подачи иска истекли, требования предъявлены обоснованно.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Учитывая, что КСП «Симферопольский» исключен из Государственного реестра предприятий, учреждений и организаций на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации № 1152-р, данные обстоятельства исключают возможность предъявления в суд иска к данному лицу, как прежнему собственнику спорного имущества. При этом, смыслом обращения истца с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, является констатация в судебном порядке наличия у него права собственности. Отказ в удовлетворении требования общества по формальным основаниям нарушает задачи судопроизводства в арбитражном суде, предусмотренные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На день рассмотрения спора, в материалах дела отсутствуют доказательства, в связи с которыми суд не может признать право собственности на спорное имущество за истцом, а как следствие приходит к выводу о том, что право истца подлежит защите в избранный им способ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, в рассматриваемом случае спор возник не из-за неправомерных действий Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, судебные расходы по делу в порядке ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Симферопольское» право собственности на недвижимое имущество:

- нежилое здание - Телятник (бывший свинарник), расположенное по адресу/: Республика Крым,<...>, общей площадью 843,3 кв.м., кадастровый квартал 90:12:172201, кадастровый номер 90:12:172201:189.).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова