АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-20365/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект» (ОГРН: <***>, 632901, Новосибирская область, Краснозерский район, рабочий <...>), Новосибирская область, Краснозерский район, рабочий поселок Краснозерское
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкспертсервис» (ОГРН: <***>, 630082, <...>
о взыскании 39 950 руб. 64 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертсервис» (далее-ответчик, Арендатор) неустойки 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 39 950 рублей 05 копеек в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору найма жилого помещения от 06.10.2023.
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что сумма задолженности оплачена. Просила уменьшить неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как видно из материалов дела между ООО «Гражданстройпроект» (арендодатель) и ООО «Стройэкспертсервис» (арендатор) был заключен договор найма жилого помещения от 06.10.2023 - квартиры № 24 в жилом доме по ул. Почтовая д.8А р.п. Краснозерское.
Согласно п. 3.1.2 наниматель обязан своевременно вносить плату по договору.
Ответчик не оспаривая периоды просрочки, не согласен с исковыми требованиями, в обоснование возражений приводит следующие доводы:
- оплата за пользование жилым помещением должна была производиться на основании полученных счетов и актов.
- счета и акты направлялись ООО «Гражданстройпроект» несвоевременно, что и повлекло просрочку.
Между тем, вопреки доводам отзыва, в п. 4.2. договора сторонами четко согласован порядок оплаты за наем жилого помещения: оплата должна производиться не позднее 28 числа предшествующего месяца.
На основании счетов возмещаются расходы арендодателя на оплату коммунальных платежей. Неустойка за просрочку коммунальных платежей не исчислялась.
Согласно позиции Минфина России (письма от 25.03.2019 N 03-03-06/1/20067, от 15.11.2017 N 03-03-06/1/75483, от 16.11.2011 N 03-03-06/1/763, от 13.10.2011 N 03-03-06/4/118) для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей законодательство не требует заключения актов оказанных услуг по договору аренды.
Следует также отметить, что в отзыве Ответчик упоминает о размере арендной платы 15 000,00 руб. В то же время с 01.06.2024 размер арендной платы увеличен до 23 000,00 руб.
Согласно п. 5 дополнительного соглашения доплата арендной платы должна быть произведена не позднее 08.07.2025.
На основании счета № 167 от 04.07.2025 арендатор производит перечисление арендной платы, доначисленной за июнь и июль 2024 г. в размере 8 000,00 руб. платежным поручением № 514 от 08.07.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 5.5. договора от 15.12.2023 при просрочке платежей по настоящему договору Наниматель уплачивает Наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности на день оплаты, за каждый день просрочки.
Согласно искового заявления расчет неустойки следующий:
Платеж
Сумма, руб.
Срок оплаты
Дата
фактической оплаты
Кол-во дней просрочки
Сумма
неустойки,
руб.
Аренда ноябрь 2023
15 000,00
28.10.2023
16.11.2024
18
2 700,00
Аренда декабрь 2024
15 000,00
28.11.2023
26.01.2024
59
8 850,00
Аренда январь 2024
15 000,00
28.12.2023
28.02.2024
62
9 300,00
Аренда февраль 2024
15 000,00
28.01.2024
01.03.2024
33
4 950,00
Аренда апрель 2024
15 000,00
28.03.2024
09.04.2024
12
1 800,00
Аренда (часть) июль 2024
15 000,00
28.06.2024
23.07.2024
23
3 450,00
Аренда август 2024
23 000,00
28.07.2024
12.09.2024
46
10 580,00
Аренда сентябрь 2024
23 000,00
28.08.2024
12.09.2024
15
3 450,00
Аренда октябрь 2024
23 000,00
28.09.2024
31.10.2024
32
7 360,00
Аренда ноябрь 2024
23 000,00
28.10.2024
31.10.2024
4
5 360,00
ИТОГО
53 360,00
Согласно п. 4.6. договора обеспечительный платеж обеспечивает своевременное внесение арендной платы; оплату неустойки, штрафов в случае нарушения условий договора, возмещение убытков и ущерба.
В силу чт. 381.1. Гражданского кодекса РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Обеспечительный платеж удержан арендодателем в счет арендной платы за один день ноября в размере 766,67 руб., возмещения коммунальных платежей в размере 824,38 руб., а также части неустойки в сумме 13 408,95 . Задолженность по неустойке, не покрытой обеспечительным платежом и предъявленная к взысканию составляет 39 950 руб. 05 коп.
Подробный расчет неустойки не оспорен ответчиком, судом проверен и является математически верным, однако, в этой части требования являются подлежащими частичному удовлетворению.
Ответчиком заявлялось об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем представлено письменное заявление.
Суд находит эти доводы убедительными в связи со следующим.
Как указано в п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 71,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Размер неустойки 0,1 % соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019). Данному выводу соответствует также практика Арбитражного суда Новосибирской области (А45-24083/2019, А45-20476/2019, А45-90009/2021).
Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,1 % в день, в связи с чем окончательно, размер неустойки подлежащий взысканию за заявленный период составит сумму 3 995 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При этом согласно п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная от суммы исковых требований подлежащей удовлетворению без учета ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект» сумму неустойки в размере 3 995 рублей, сумму государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Б.Б. Остроумов