АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-7293/2023

18 сентября 2023 года дата оглашения резолютивной части

25 сентября 2023 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

жилищно-строительного кооператива «Ясень-2005» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634041, <...>),

к Административной комиссии Советского района г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>)

об отмене постановления №29/9 от 01.08.2023, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Администрации Советского района г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>); Администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, Томская область, г. Томск, пр-кт. Ленина, 73)

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.01.2023, диплом);

от иных лиц: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Ясень-2005» обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Советского района г. Томска о признании незаконным об отмене постановления №29/9 от 01.08.2023.

Определением арбитражного суда от 22.08.2023 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечены Администрация Советского района г. Томска, Администрация г. Томска, судебное заседание назначено на 18.09.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая изложенное, суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя просила суд об изменении наказания на предупреждение, пояснила, что доводы об отсутствии состава правонарушения не поддерживает, просит изменить постановление в части назначения наказания. Ответчики отзыва не представили. Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, письменных пояснениях.

Из материалов дела следует, что жилищно-строительный кооператив «Ясень-2005» зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

11.07.2023 по адресу: <...> установлено, что ЖСК «Ясень-2005» в лице председателя ФИО2, осуществляя обслуживание и содержание жилого дома, допустило нарушение Правил содержание и ремонта фасадов зданий и сооружений в МО «Город Томск», утвержденных постановлением Мэра Города Томска от 12.05.2008 № 362, а именно указано, что входные группы помещений 1-го этажа со стороны пр. Фрунзе находятся в ненормативном состоянии, а именно ограждения не окрашены, разрушение кирпичной кладки крылец, отслоение и разрушение облицовочной плитки, о чем 13.07.2023 уполномоченным должностным лицом составлен протокол № 159 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Томской области №295-ОЗ от 26.12.2008г. «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП ТО).

01.08.2023 ответчиком вынесено постановление № 29/9, в соответствии с которым кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.1 КоАП ТО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ЖСК «Ясень–2005», полагая указанное Постановление № 29/9 от 01.08.2023 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП ТО, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению соответствия внешнего вида фасада, ограждающих конструкций здания, строения, сооружения требованиям, предусмотренным установленными органами местного самоуправления правилами благоустройства территорий, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из содержания данной статьи следует, что объективная сторона данного правонарушения представляет собой действие (бездействие) по нарушению установленного порядка содержания зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин.

По своему изложению норма ст. 8.1 КоАП ТО является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно - к правилам благоустройства территорий, установленным органами местного самоуправления.

Правила содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин утверждены Постановлением Администрации г. Томска от 12.05.2008 № 362 (далее – Правила №362).

Указанные Правила регулируют вопросы внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, устанавливают порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, иных элементов фасадов зданий, сооружений, допустимых и недопустимых к размещению на фасадах зданий, сооружений, требования к установке (размещению) на фасадах зданий и сооружений и внешнему виду указанных элементов с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки на территории муниципального образования «Город Томск». Нарушение требований, предусмотренных настоящими Правилами, влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Томской области.

В соответствии с п. 2 Правил №362 для целей настоящих Правил используются следующие основные понятия: а) фасад - наружная (лицевая) сторона здания, сооружения. Различают главный, боковой, задний фасады. Фасады делятся на уличный и дворовый;

б) неисправное состояние фасада: - местное разрушение облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоя; - выкрашивание раствора из швов облицовки кирпичной и мелкоблочной кладки; - разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий; - повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен; - разрушение водосточных труб и других водоотводящих устройств; - мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхностей; - разрушение парапетов, декоративных украшений, монументально-художественного оформления; - нечитаемые, не соответствующие утвержденным образцам, разрушенные номерные знаки и указатели улиц; - ржавые, разрушенные, незакрепленные металлические конструкции пожарных лестниц, ограждений, парапетов, декоративных деталей и т.д.; - отсутствие окон, дверей, остекления, предусмотренных проектной документацией; в) ненадлежащее содержание фасада: - реконструкция, ремонт, окраска и эксплуатация без согласованных проектов и утвержденных паспортов фасадов; - реконструкция, ремонт, окраска и эксплуатация в нарушение согласованных проектов и утвержденных паспортов фасадов; - уничтожение, искажение архитектурных деталей фасадов зданий, включенных в список памятников истории и культуры; - отсутствие указателей с наименованиями улиц и номерами домов; - отсутствие утвержденного в установленном настоящими правилами порядке паспорта фасада; - неисправное состояние фасада; - несогласованное (без получения предусмотренных действующим законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами муниципального образования "Город Томск" необходимых разрешительных документов) размещение на фасаде здания, сооружения рекламных и информационных конструкций.

В соответствии с п. 2.4.2 Правил № 362, собственники, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны содержать фасады в надлежащем и исправном состоянии.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами ЖСК «Ясень-2005» осуществляя обслуживание и содержание жилого дома, допустило нарушение Правил содержание и ремонта фасадов зданий и сооружений в МО «Город Томск», утвержденных постановлением Мэра Города Томска от 12.05.2008 № 362, а именно указано, что входные группы помещений 1-го этажа со стороны пр. Фрунзе находятся в ненормативном состоянии, а именно ограждения не окрашены, разрушение кирпичной кладки крылец, отслоение и разрушение облицовочной плитки, что является нарушением требований вышеуказанных норм и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Томской области № 295-ОЗ.

Факт нарушения ЖСК «Ясень-2005» установленных органами местного самоуправления правил содержания фасадов подтверждается представленными административным органом доказательствами, в том числе, протоколом № 159, приложенными фотографиями, и иными документами.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспаривались заявителем по существу при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.1 КоАП ТО.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов не следует, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил благоустройства. ЖСК «Ясень-2005» осуществляющее предпринимательскую деятельность, и обязанное знать установленные правила благоустройства, при наличии возможности не нарушать указанные правила не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения установленных правил благоустройства.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ЖСК «Ясень-2005» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП ТО.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении кооператива не установлено. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного нарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Заявителем не приведены подтвержденные надлежащими доказательствами доводы исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым в настоящем деле учесть следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что в данном случае заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) (включено в реестр 10.09.2016) и ранее к административной ответственности за нарушение требований не привлекалось. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями кооператива судом не установлено. Также судом принимается во внимание устранение заявителем выявленных нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд изменяет Постановление Административной комиссии Советского района г. Томска №29/9 от 01.08.2023, вынесенное в отношении Жилищно-строительного кооператива «Ясень-2005», в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и считает возможным определить меру ответственности за совершение данного административного правонарушения в виде предупреждения. В остальной части оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г. Томска №29/9 от 01.08.2023, вынесенное в отношении Жилищно-строительного кооператива «Ясень-2005», изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности Жилищно-строительному кооперативу «Ясень-2005» по Постановлению №29/9 от 01.08.2023 в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЮ. ФИО3