Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича,20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-942/2025
16 апреля 2025 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-942/2025,
установил:
акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный контроль", место нахождения: 184046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, компания) о взыскании 132 990 рублей основного долга (расходы на установку ОДПУ ТЭ).
Ответчик в отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истец, являясь с 2015 г. исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в части тепловой энергии на «подогрев»), и располагая необходимыми сведениями и средствами, не исполнил обязанности по предъявлению счетов на оплату затрат по установке ОДПУ собственникам помещений; действующее законодательство не предусматривает право лица, которое произвело установку ОДПУ, по своему усмотрению избирать лицо, к которому будет обращено требование об уплате расходов по установке; ответчик приступил к управлению МКД с 01.07.2023 г. (приказ Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области № 286 от 14.04.2023 г.), и не является лицом не исполнившем обязанности по оснащению многоквартирного дома ОДПУ и не должен нести негативные последствия, связанные с нарушением данной обязанности; ответчик не вправе предъявлять собственникам помещений в МКД требования об уплате сумм, не входящих в состав платы за жилое помещение или не утвержденных общим собранием собственников помещений, поэтому удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав собственников помещений на гарантированные законом рассрочку платежа и оспаривания размера расходов на установку ОДПУ и (или) долей расходов отнесенной на каждого из собственников.
В ходатайстве о приобщении дополнительных документов, ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Расчетный информационно-вычислительный центр».
Суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, отклонил ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Расчетный информационно-вычислительный центр», в связи с тем, что судом не установлено, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и (или) обязанности этого лица по отношению к сторонам спора.
Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 07.04.2025.
Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
Как следует из материалов дела, с 01.11.2018 управление многоквартирным домом № 79а, расположенным по улице Первомайской в городе Кандалакше Мурманской области (далее - МКД) осуществляло ООО «УК Инициатива».
Поскольку собственники помещений не обеспечили оснащение МКД общедомовыми приборами учета тепловой энергии в срок, установленный Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), общество (заказчик) и акционерное общество «Теплоэнергомонтаж» (исполнитель) заключили договор от 11.12.2017 № 134-17-1207, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по установке приборов учета (узлов учета тепловой энергии).
Узлы учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) установлены и введены в эксплуатацию 09.11.2018, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии.
22.11.2018 общество передало ООО «УК Инициатива» в эксплуатацию по акту оборудование УУТЭ, стоимость установки составила 265 980 рублей.
Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2856/2021 с ООО «УК Инициатива» взыскана часть расходов на установку ОДПУ ТЭ.
С 01.09.2022 деятельность по управлению МКД осуществляет ответчик.
Общество направило в адрес компании претензию от 24.09.2024 № 1-26-10/19900 с требованием оплатить оставшуюся задолженность за установку приборов учета, которая оставлена последней без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок (до 01.07.2012) должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).
Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Факт установки истцом за свой счет ОДПУ в МКД подтвержден материалами дела, установлен судом и не оспорен ответчиком.
Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 16, 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию.
Подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу пункта 38(1) Правил № 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Подпункты «и», «к» пункта 11 Правил № 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, среди прочего, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению 4 и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из изложенного, расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организации с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.
Согласно материалам дела при определении размера задолженности за установку УУТЭ в спорных домах истец исходил из того, что согласно пункту 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Поскольку предыдущий период с момента установки УУТЭ взыскан в рамках дела № А42-2856/2021 истец в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 4(2015), предъявил к взысканию с управляющей организации задолженность в объеме денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов за оставшуюся часть периода.
Доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений спорных МКД принято решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, материалы дела не содержат.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во внимание, что требование заявлено истцом в части не возмещенных ответчиком расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы на установку ОДПУ в МКД в заявленном размере подлежат возмещению ответчиком, обслуживающим МКД.
Возражения ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.
Из пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).
Учитывая установленную законодательством в сфере энергоснабжения и жилищным законодательством периодичность осуществления расчетов (календарный месяц), которая в данном случае подлежит применению по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса), представляется очевидным, что часть 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предполагает распределение соответствующих расходов именно на ежемесячные платежи равными долями в течение пяти лет.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, размер подлежащей взысканию суммы расходов не может превышать сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.
По смыслу правовой позиции, приведенной в указанном определении, закон не запрещает взыскать часть расходов, понесенных на установку приборов учета, за истекший период рассрочки.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация не лишена права обратиться в суд с требованиями о взыскании стоимости расходов, понесенных на установку приборов учета, за истекший период рассрочки.
Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расчет иска проверен судом, не оспорен ответчиком.
Истцом были понесены почтовые расходы по направлению иска и претензии ответчику, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.
Почтовые расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 181 рубля 20 копеек в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.
Платежным поручением от 30.01.2025 № 2268 истец перечислил в федеральный бюджет 11 650 рублей государственной пошлины.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП "Расчетный информационно-вычислительный центр" отклонить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный контроль" в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 132 990 рублей основного долга и 11 831 рубль 20 копеек судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Лесной И.А.